Käyttäjän Jalmari Kolu kirjoittamat vastaukset
-
Vaikea käsittää miksi tuota runkohintamenetelmää yleensä halutaan?
Ja tälläkin foorumilla on tuon sokeita puolustajia.
No eikös tuon voi laaduttaa aptissa kuiduksi?
+1 Jätkälle. Tuo olisi reilu meininki.
Niin. Arviointi on taito. Ja monellakaan myyjällä sitä ei ole. Metsää.fi ja muut digisovellukset antavat kunnon huteja ja jos maastossa ei osaa itse arviota tehdä niin voidaan mennä ostajan pillin mukaan. Metsäinen osaaminen alkaa kadota metsänomistajilta.
No tuohan on esim. autokaupasta tuttu kaupantekomalli. Eli arvioidaan tarkoituksella tuote yläkanttiin ja toteutuma on pienempi. Esim. MG:n puukauppoja on arvosteltu siitä että kertymäarvio on liian iso. Isolla arviolla saadaan helpommin kauppa aikaiseksi, koska kaupan loppusumma on suurempi arviossa mitä toteutuneessa. Eli arvioidaan tarkoituksella tarjous yläkanttiin.
Runkohinnoittelumenetelmän ongelmat harvennuksilla:
-Leimikon poistuvan puuston tilavuus arvioidaan liian ylös-> liian hyvä hintamatriisi tarjoukseen->pettymys myyjälle.
-Leimikon poistuvan puuston määrä arvioidaan liian ylös-> liian iso arvio kauppasummasta->pettymys myyjälle.
Ei tarvise mitään muuta siihen että myyjälle tulee olo että nyt vedätettiin.
Perinteinen Ptl-kauppa on suorempaa. Tämän verran lähti ja tämä verran eri laatuja. Silloin myyjälle jää käsitys siitä oliko kauppa hyvä vaiko ei. Runkohinnoittelussa ei jää hyvää kuvaa.
No jokainen tehköön mitä lystää. Mutta jos sekä ymmärrys ja halu eivät ole riittäviä, niin lopputulema on heikko. Ja tämän mo-ryhmän määrä on jyrkässä kasvussa.
No tuossapa infoa erilaisesta kasvupaikkaluokittelusta. Sitä en tiedä onko parempi kuin meillä, mutta systeemin kehittäjä olettaa että metsämaan ominaisuudet muuttuvat osin puuston kasvun mukaan.
http://elearn.ncp.fi/materiaali/kainulainens/venajaweb/metsatyypit/metsatyyppiteoria.htm
Tuttava kokeili 90-luvun alussa raudukoivu&männyn sekaistusta mt:lle. Ajatuksena myös pystykarsinta. No lopputulema että raudus kuihdutti männyt latvattomiksi ja poistettiin 100% enskassa.
Vt:llä mänty+kuusisekoitus voisi toimiakin jos vesitalous on kohtuullinen. Mutta mänty voittaa siinäkin tilanteessa.
On aika mielenkiintoista että metsänkasvatuksessa pyritään toistamaan samat virheet aina uudestaan ja uudestaan. Onko vieläkin havupuiden taimista niin ylituotantoa että niiden myynti väärille kasvupaikoille on vaan tehtävä?
Jätkän sana tässä on totuus. Ei mäntyä Mt:lle ja lahokuusen jälkeen rauduskoivu.