Voihan Eurostoliiton päätäntää kutsua demokratiaksi. Isot vie ja pienet vikisee. Esim. suomalaisista metsäasioista eivät Eteläeuroopan mepit ymmärrä mitään. Ovathan ne päätökset demokraattisia, enemmistöpäätöksiä. Samat päätökset ja säännöt eivät vain sovi Suomeen ja esim. Espanjaan.

Kyllä lannoitus kannattaa sopivalla maalla ja puustolla. Lannoituksella saadaan metsätyyppi luokkaa paremmaksi. Jää siitä sitten viivan alle jotain tai ei, mutta tappiota lannoituksesta ei tule.

Kertokaa nyt sitten kun minulla olisi 20k€, millä voisin ostaa lisää metsää niin mihin sijoitan sen siten, että vuoden päästä minulla on 21400€ ilman riskiä? Ostaisin ko. summalla metsää E-suomesta, mutta kun summa-arvolla metsää ei täällä saa. Metsän tuotto 150-200€/ha, neljän tonnin hehtaarihinnalla tekee OK tuoton.

Lisäksi tv: n haastatteluun voidaan ottaa sopivat henkilöt.

Se, kuka ei näe kyselyä tai vastauksia trollina ei luultavasti omista metsää tai hoida metsää aktiivisesti. Mikäli kysely tehtäisiin metsänomistajille, jotka omistavat tukkimetsää, – hakkuita voi lisätä. Kysely metsänomistajille joilla on suuri osa metsästä taimikkoa etc. – hakkuita ei tarvitse lisätä. Tehdään kysely 1000: lle ihmiselle joista suurin osa ei oletettavasti erota mäntyä kuusesta, saadaan ko. tulos. Tutkimuksen tulos valehtelee yhtä paljon kuin tilasto. Erään automerkin myynti oli noussut 90% vuoden takaisesta. Njaa, kymmenestä yhdeksääntoista. Kyselyn tulos saadaan omien mieltymysten mukaiseksi, kun kysytään sopivilta henkilöiltä.

Ajoin Ranuan ja Pudasjärven kautta etelään ja noilla main oli komeita mäntytaimikoita ja hyvinhoidettua mäntymetsää.  Nooh, helppoa se on kun taimikonhoito on ulkoistettu: porot syövät niin heinät, koivut kuin pajutkin. Hiekkakankaalle ei kaiketi muut puut edes juurru. Hirviä ei noilla seuduilla liene liikaa. Hirsiveistämökin ihan vieressä. Sitten hypoteettinen kysymys:” Jos jesse päättäisi mennä tuota kautta pohjoiseen, niin kestäisikö pökötti, entä saisiko jesse slaagin kun näkisi männiköt?” ANTEEKSI Harjavalta. ?