Käyttäjän Itämaan ihme kirjoittamat vastaukset
-
Ulkomaalaisessa työvoimassahan ei ole mitään ongelmaa, jos pelisäännöt on samat, kuin suomalaisilla.
Valitettavasti esim. Virolaisilla on täällä päin ihan omat säännöt. Laatu saa olla mitä on, kunhan halvalla tekee. Ei tule sanomista, suomalaisille tulisi kenkää samanlaisista suorituksista.
Ei hyvältä vaikuta ei. Eräs vanha metsuri sanoi jo reilu 10 vuotta sitten eläköidyttyään, että suomalaiset kilpailutetaan ulos metsänhoitotöistä. Silloin sellufirmojen edustajat naureskeli asialle.
Valitettavasti siinä kävi/tulee käymään juurikin näin. Jos Vironmies sahaa 5-8€/h, niin millä tekee thaikku?
Eikä varmaan enää ole suomalaisilla asiaa hintaan perustuvissa kilpailutuksissa . Tässä eräs nuori reilu 20v metsuri pisti tällä viikkoa pillit pussiin, ei kiinnosta 2000-3000€ palkalla tehdä näitä hommia. Ja ihan ymmärrettävää, saman saa kotona tekemättä mitään.
Miten käy esim. taimikoille jatkossa, jos tekijän vaatimuksena on saada saha käyntiin ja eikun metsään periaate?
Tontteja on monenlaisia. En nyt sano, että pienkonetta tarvitsee, mutta tuollaiset työmaat, missä on 5-10 kappaletta 0.5-1m3 kuusia ympäri tonttia ja lisätyönä oksien kasaus paikkaan X, kyllä niissä kaipailee jotakin nosturivehjettä. Kaikkiin paikkoihin ei pääse/ei ole järkevää ajokonetta kiikuttaa.
Mönkkäri metsäkärryllä alkaa olla jo pihapuiden kaatajilla vakiovaruste, jos meinaa nykypäivän kilpailussa pärjätä. No ei siitä sen enempää.
Pienajokoneelle olisi monissa paikoissa hyötyä/kilpailuetua(tontti,pihapuut), mutta puntaroidaan investoinnin hintaa saatuun hyötyyn, niin ei ole kannattavaa.
Tonttihakkuilla olisi vielä jonkunlainen mahdollisuus pärjätä, mutta pienkoneiden hankintahinnat tappaa kannattavuuden aikalailla.
Ajomatkat laaniin on lähtökohtaisesti lyhkäisiä ja kaadettavat puut järeää tukkia. Normaalikokoisten ajokoneiden kanssa tahtoo mennä toisinaan hankalaksi pöllien haku.
Kätevin yhdistelmä olisi metsuri ja auton perässä kulkeva ajokone.
Tuntitaksalla helpot, erittäin vaikeat ja sieltä täältä sahattavat kohteet. Osalla yrittäjistä on eri hintaluokat, niistä en tiedä sitten miten mittaavat.
Ennakkoraivaus aiheuttaa ehdottomasti eniten mielipiteitä puolesta ja vastaan.
Yhdistyksellä erään toimihenkilön näkemys oli, että raivataan ainoastaan ne kohteet, minne ei ilman sahausta pääse kuvion sisälle. Kaikki muut menee raivaamatta.
Ola sen sanoi, hankala on löytää tekijöitä, jotka ei mainosta millään tavalla.
Moni metsänomistaja on tätä harmitellut ja sitten päätyvät isoilta firmoilta ostamaan palvelun.
Siinä kun maksat esim varhaisesta palkan: Firmalle -> firman pääurakoitsijalle -> pääurakoitsijan aliurakoitsijalle -> lopulta työntekijälle.
Alkaa hintalappua löytymään hehtaaria kohden.
Toinen mitä pidän itse tärkeänä on, että tiedät varmasti kuka työn suorittaa. Ei tarvitse kalastella tekijää monen polun kautta.
Kolleegalla on traktorissa harvesteripää. Kerran kävin katsomassa työskentelyä, hankinta hintaan nähden ei aiheuttanut itsessä ainakaan ostohalukkuutta.
En tiedä olisiko järkevämpää etsiä paikallinen koneyrittäjä ajamaan puut ja manuhakkuuna tekisi palstan puut? Näin tuli viime talvena asiakkaalle tehtyä.
