Monta ylispuuhakkuuta olen teettänyt. Omien kokemusten perusteella, mitä isompi harvesteri, sen parempi jälki kun on osaava kuski. Iso kone pystyy käsittelemään isojakin puita hallitusti; hallitut kaadot, karsinta hakkuupäätä kuljettamalla, tyvitukki pois, toinen syöttö, nostaa koko rungon lähemmäs jne…

Metsurityönä hakkuujälki on vielä siistimpi mutta ajokone tekee omat jälkensä joka tapauksessa.

Puuntuotannossa vallitsee kokemukseni mukaan enimmäkseen maalaisjärki ja toimivat käytännöt. Jos tien päässä ei ole kääntöpaikkaa, se on huono asia ja kannattaa korjata. Luvatta kääntöpaikan teko on tietenkin väärin, lupa olisi pitänyt kysyä. Tästä aloittajan kannattaa olla yhteydessä ostajayhtiöön ja sopia asia.

Edelleenkin jäi epäselväksi, millainen kääntöpaikka tässä nimenomaisessa tapauksessa on kysymyksessä  ja miten se  tehtiin? Hakattiinko tukkikoon umpimetsään aukko ja kaivettiin pohjat, ajettiin murskeet jne vai aurattiinko olemassa olevalle aukealle tahi pellon reunaan auton kääntämisen mahdollistava tila? Tässä ääriesimerkit; näihin kun saisi vastauksen niin asettuisi oikeaan mittakaavaan tämä kysymys? Aloitus sinällään on provosoiva ilman oikeita lähtötietoja.

Tästä vuoden trolli- ja kiihotuspalkinto! Mukavasti meni aamukahvi tätä lukiessa, kiitos kirjoittajille.

Puhtaan juridisesti ajatellen lupa olisi pitänyt kysyä ja luvatta toimija on syyllistynyt rikkomukseen ja on korvausvelvollinen. Korvauksen määrä onkin sitten toinen juttu ja edellyttää tutkimista siitä mikä oli alkutilanne ja lopputilanne. Raadollisimmillaan, olettaen että kääntöpaikka on tehty umpimetsään, puuston + maapohjan arvo – saavutettu hyöty (kääntöpaikan kustannukset tekijälle); summa saattaa mennä myös negatiiviseksi jolloin puhtaan matemaattisesti mo olisikin korvausvelvollinen kääntöpaikan tekijälle. No ottaen huomioon luvatta tekeminen ja rikkomus, korvausta näin päin tuskin tuomittaneen jolloin lopputulemaksi jäänee +/-0 ja oikeudenkäyntikulut puoliksi.

Käpy65 tee rikosilmoitus ja vie homma käräjille. Mielellään kuulisin miten asia oikeusasteissa oikeasti päättyy.

Henkilökohtaisesti olisin iloinen jos joku tekisi ilmaiseksi kääntöpaikan maillemme. Voisin viedä tekijälle vaikka hirvipaistin kiitokseksi…

Tuoretta dataa, ylispuiden poisto taimikon päältä:

– metsään.fi keilaus: yht 148 m3,  toteuma 133 m3

– toteutunut tukki-% oli 63, keilausarviossa 44 %

– runkoluku molemmissa sama; siemenpuut tietty helppo paikallistaa

Kokonaistilavuus keilauksessa siis noin 10 % plussalla, tavaralajien osalta meni parikymmentä prosenttiyksikköä pieleen.

Autohommissa turmeltiin kerran vahingossa tontin ja tien vieressä ollut iso koivu. Tarjosin edustamani yhtiön puolesta vahingonkorvausta 1000 mk. Omistaja itki että tunnearvo oli niin suuri että pitää saada ainakin 5000 mk. Jätin asian vakuutusyhtiön käsiteltäväksi, koska ko. summalla silloinen omavastuun raja ylittyi. Vakuutusyhtiön juristit tutkivat asian ja tekivät päätöksen: puun markkinahinta + uuden taimen istutuskulut, olisikohan ollut noin 300 mk siihen aikaan. Olisi kannattanut urakoitsijan tarjous ottaa vastaan. Alkuperäiseen viestiin liittyen: kannattaa ottaa se tarjottu 200 euroa.