Tämä se on hauska keskustelu. Muistuttaa aivan kitkarengas/nastarengas -keskustelua, jossa kitkojen ystävät säännöllisin väliajoin hyökkää nastarenkaiden käyttäjien kimppuun sen sijaan, että tyytyväisenä ajelisivat kitkoilla, kun lupa on. Jatkuvan kasvatuksen puoltajat yrittävät mollata avohakkaajat perusteettomin väittein alkaen siitä, että viranomaiset suosivat avohakkuuta. Laki antaa jota kuinkin vapaat kädet hakata niin kuin haluaa, kunhan jotain uutta kasvua saadaan aikaiseksi. En ole kuullut, että viranomaiset olisivat tämän esteenä.

Toinen mielenkiintoinen piirre on se, että ”jatkuvat kasvattajat” haluaisivat korjata aikanaan tehdyn virheen toisella yhtä pahalla virheellä. Eli kun harsinta (jatkuva kasvatus) kiellettiin, taustalla oli todelliset havainnot harsintatalouden haitoista. Jos nyt olisikin niin, että pääasiassa avohakkuisiin perustuva uudistaminen aiheuttaa monimuotoisuudelle ongelmia, ei monimuotoisuus siitä parane, että mahdolliseksi tulisi vain harsintaan perustuva uudistaminen. Mitä tapahtuisi niille eliöille, jotka ovat kiistatta hyötyneet hakkuuaukeista? Mitkä olisivat metsänkäsittelypinta-alat, jos puun tarve säilyy ennallaan?

Eikä ole edes tarpeen keskustella siitä, että mitkä ovat metsänomistajan omat intressit ja rahantarpeet.