Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Planter – Kyllä valtuusto on mhy:ssä ihan sivusta katsoja. Saattaa olla, että osa valtuutetuista lukivat erottamisesta eka kertaa Iltalehdestä. Hallituksen asiat on valtuutetuilta salattuja, esim. pöytäkirjoja ei saa. Se siitä luottamuksesta ja luottamushenkilöistä, kun ajatus on, että valtuuston pitäisi vannoa uskollisuutta hallitukselle ja johdolle, että valtuutetuille kerrotaan mitään yhdistyksen operatiivisesta toiminnasta.
Kyllähän asia on niin tärkeä, että voisi koululakon järjestää (lintsata koulusta). Perhana kun oli penskana niin valistumaton, ettei älynnyt poissaolon selitykseksi keksiä ”lakko ympäristön puolesta”, vaikka ihan oikeasti tuli kouluttua metsissä tutkimassa kevään ihmeitä. Kai siitä nyt pääsisi jonkin laatulehden (IL/IS) lööppeihin.
Että joku haikailee vielä puunhankintayhtiöiden perään… Ei ole olemassa sellaista markkinarakoa firmojen metsäosaston ja metsän välissä. Ei onnistunut firmojen omat puunhankintayhtiöt (Tehdaspuu yms.), ei Metsähallituksen Forestia, ei Otso…
Ainoa olemassa oleva rako perustuu jäsenten luottamukseen mhy:n toiminnassa jäsenen eduksi ja mo:n osaamattomuuteen/tietämättömyyteen puukaupasta. Toiselle kivijalalle kustaan tällaisilla tapauksilla, josta nyt uutisoitiin.
Kyllä on puumäärien ”turpoamisessa” ja vähenemisessä syitä sysissä (arvio) ja sepissä (toteutus). Harvennuksella lipsahdetaan neliö suuntaan tai toiseen harvennusvoimakkuudessa, niin se on helposti parikymmentä prosenttia kertymässä.
”Toimitusopimukset on kuulemma välillä hankalia yms yms.. ” Tämähän kertoo juuri siitä, ettei osata.
Joukkosukkessio on se menetelmä, jolla toimintatavat valitaan. Omia tapoja perustellaan sillä, että näin tehdään muuallakin ja muualla perustellaan, että näin tehdään sielläkin. Eli kukaan ei tiedä, miten asiat pitäisi hoitaa ja sitten kopioidaan toisten väärät menettelyt. Jos tähän joku yrittää huolensa yhdistykselle esittää, vastaukset ovat yllä olevan tapaisia, mikä osoittaa, ettei vastaaja tiedä asiasta oikeastaan mitään.
No olihan se jotkin kommentoijatkin sitä mieltä, että ”kenen leipää syöt…” Eipä luulisi niillä, ketkä moittivat Tatjanan toimia työnantajan vastaisena, olevan ihmeteltävää tämänkään ratkaisun suhteen – tosin hukassa oli kommentoijilla se, ketkä on yhdistyksen työntekijöiden työnantajia.
Mutta silloin yhdistys on epäonnistunut perustehtävässään ja hallitus vaihtoon sekä tarvittaessa palkkaväki. Tuossa iltalehden tapauksessa olisin irtisanomiset aloittanut siitä päästä, missä Tatjana olisi ollut viimeinen irtisanottava.
Metsäkeskus ei ole enää yhdistysten valvoja uuden lain mukaan.
Tolopaiselle: mhy on yhdistys ja yhdistyksen toimihenkilöt tekevät töitä jäsenille! Ei ole mitään erillistä toimijaa jäsenten ja toimihenkilöiden välissä. Tässähän se koko probleeman ydin. Yhdistysten hallitukset ja toimihenkilöt luulevat johtavansa yritystä, jonka osakkeenomistajia ovat metsänomistajat. Asiakkaana osakkeenomistajat ovat kuten muutkin asiakkaat, mutta yhdistyksissä tämä menee toisin! Toimihenkilöt ovat jäseniä varten ja jäsenten ääntä käyttää valtuusto ja hallituksen tulisi valvoa, että palkatut toimihenkilöt toimivat jäsenten tahdon mukaan. Vaikea kuvitella, että kyseisen mhy:n jäsenet haluaisivat toimihenkilöiden kusevan jäsenten kuppiin.