Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Eipä tähän muuta kommenttia, mutta voitaisiin lopettaa tuo työkalujen väärinkäyttö. Näin oikeiden työkalujen käyttäjänä vierastan sitä, että menetelmistä ja ohjeista käytetään termiä ”työkalu”. Tässäkin tavoitteissa todetaan ”TurVI-hankkeessa kehitetään menetelmiä,”, eli kyse on menetelmistä 🙂
”Maan tapa” on juuri se nykymääritelmän mukainen rakenteellinen korruptio, jota on vaikeampi tunnistaa. Pelataan hiukan firman pussiin puukaupoissa ja hups ollaankin firman leivissä tuplapalkalla entiseen. Tätähän politikot ja virkamiehet tekevät. Kaivospuoli oikein malliesimerkki.
Vanhemmat herrat on kertonut, että siellä ne olivat ennen samassa baarissa samassa pöydässä myhistyksen miehet ja firman miehet – kukahan maksoi? 🙂
Potentiaalinen paikka on mhy:n valtakirjakaupat. Joskus ainakin vuosia sitten tuntui, että ainakin eräs mhy:n henkilö tuntui pitävän riitatapauksissa firman puolia…herätti hiukan ihmetystä.
metsaanfi on riittänyt ajukopan lisäksi. Katsotaan mitä Metsäkeskus saa aikaiseksi, kun metsaanfitä ollaan uusimassa. En ota käyttöön kenenkään kaupallisen toimijan asiointiohjelmia, jotka edellyttävät metsätietojen antamista. Siksi mhyn ja SEn systeemit ovat poissa luvuista.
Se ei oikein tahdo riittää, jos laskuoja padotaan. Vesikanavat ojitetulla alueella keräävät veden ja itse suo ei vety luonnollisesti kuin hyvin pitkän ajan kuluessa (kun ojat kasvavat umpeen). Siksi ojia pitää oikeasti ainakin osittain täyttää.
Tietysti tästä päästään taas siihen filosofiseen keskusteluun, mikä on luonnontila? Jos ojitusta ei ylläpidetä, vaan se jätetään silleen ja metsäänkään suolla ei kosketa, se on jollakin kriteereillä luonnontilassa vaikkei tilaltaan vastaa luonnollisesti syntynyttä ja ojittamatonta suota.
Aikanaan yksi yrittäjä sanoi Metsähallituksen ennallistamishankkeella, että tämähän on hyvää hommaa – ensin hän on kaivanut ojat ja nyt sitten tuplahinnalla tukkii samoja.