Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
No niin ja tästä sitten voisi sujuvasti siirtyä toiseen keskusteluketjuun hämmästelemään, kuinka yhdistysten ja firmojen metsänhoitotöiden taksat on niin käsittämättömän kovia…
…tai kumpi on tärkeämpi: suu vai peräreikä
Jovain, tuon Metsäkeskuksen tiedotteen esille noston tarkoitus oli näyttää, että aika lakonisesta tiedotteesta, jossa ei kyllä syytelty ketään, kenttä riehaantui täysin. Eli olisiko niin, että se koira älähtää, johon kalikka kolahtaa.
Kieltämättä onhan se jännää, että viranomaisen tekemien tarkastusmittausten tuloksia ei kerrota toimijoittain, kun vastaavat Traficomin tekemät tarkastukset esim. katsastusasemista kerrotaan asemittain. Onkohan nuo kuitenkin viranomaisen asiakirjoina julkisia?
Tässä pähkinä purtavaksi: kumpihan pysäyttää tehokkaammin veli venäläisen panssarin – riukuuntunut metsä vai harva tukkimetsä? 🙂 Joidenkin mielestä Lapin tienvarret pitää pitää pusikkona, etteivät porot tule juoksemalla tielle ja toisten mielestä reunat pitää raivata, että näkee. Etelän mieshän ei kyllä kuitenkaan katsele tiensivuja…
Niin ja ketkä ovat nämä johtopäätökset tehneet? Taisivat innokkaimmat johtopäätösten tekijät olla muualla kuin tutkimuksen tekijät 🙂
Niin mitenhän tämä kohu syntyi? Metsäkeskuksen tiedote asiasta oli tämä
Metsien ensiharvennukset eivät ole suositusten mukaisia | Metsäkeskus (metsakeskus.fi)
Menninkäinen oikeassa – en katsonut noita päiviä, kun oli noussut taas ajankohtaiseksi jonkun kommentin perusteella. Alkuun maksoi kait 60 euroa.
AJ tuon kirjoittikin 10§ kohde ei riipu siitä, onko se merkitty vai ei, vaan laissa 10§ mainitut kohteet on aina lain perusteella rauhoitettuja. Ei siinä kysellä maanomistajan tahtoa sen paremmin kuin nopeusrajoitusten muuttamisesta. Se on vain kaikkien etu, että mahdolliset kohteet on metsään.fi:hin merkitty, niin ei vahingossa riko lakia. Se on vähän sama kuin sairauden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, onko se diagnosoitu vai ei ja siksi kannattaa hakeutua oireiden takia lääkäriin diagnoosia varten.
PS. metsään.fi on kokonaan ilmainen Suomen metsäkeskuksen palvelu, joten kyseessä lienee joku muu verkkopalvelu.
Tämä vihreän siirtymän tuoma (kuviteltu) talouskasvuhan se onkin juuri vaarallinen kok+vihr yhdistelmässä. Kokoomuksen ylimieliset pamput saadaan uskomaan, että tässä se on talouden tulevaisuus. Mutta kun investoinnit vihreään siirtymään on tehty (2035 mennessä?), ei se enää mitään kasvua tuota jos mitään muutakaan… Kukaan ei varmana tiedä, kunhan arvaillaan. Kovin on lyhytnäköistä siihen nähden, että metsätalous ja -teollisuus on ollut hyvinvoinnin perusta koko itsenäisyyden ajan.
tamperelainen – kyllä, karmaiseva skenaario on, että Orpo ottaa vihreät hallitukseen saadakseen ”viherleiman”. Vihreät ajavat vihreää politiikkaa yhtä häikäilemättömästi kuin suojelujärjestöt omaa asiaansa…ja lähtevät kyllä hallitukseen, jos päästetään, koska ymmärtävät, että se on ainoa keino saada lisää suojelua.
Vihreät tuhosi kannatuksensa vihreällä katastrofilla ja keskusta sillä, ettei pystynyt suitsimaan ilmastopaniikkia, vaikka Taalas olisi ollut asiapuolella tukena.
Mitä luulette? Äänestetäänkö vuoden 2023 luontokuvaksi vihreiden kannatustolppa?
Kiitos AJ, termit eivät olleetkaan vakiintuneet 🙂 Nyt ollaan määritelmissä lähempänä ymmärrettävää ja oikeaa nielua. Aikaisemmin hiilinieluna puhuttiin myös metsiin varastoitunutta hiilivarastoa, eli hiilivaraston ja nielun jako on selkiytynyt, mikä hyvä. Yksinkertaistettuna metsien (metsämaan) hiilinielu on hiilivaraston kasvu. Liekö sitten nyt vain poliittisesti tarkoituksenmukaista.
Mutta kaikki tyynni metsien käyttö ei tunnukaan olevan Ollikaisen puheissakaan enää niin pannassa kuin vähän aikaa sitten.