Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
<p>Jos ministeriön suunnitelma Metsäkeskuksen omaisuuden siirtämisestä valtion virastoon toteutuisi, nähtäisiin itsenäisen Suomen mahdollisesti ensimmäinen sosialisointi. Nimittäin valtio ei omista Metsäkeskusta, vaan se on itsenäinen laitos ja omistaa itse itsensä. Olisihan se koomista, kun oikeistohallitus sosialisoisi yksityisomaisuutta. </p>
jees h-valta, mitähän tapahtuu vai tapahtuuko asiassa mitään, jos ministeriön ehdotus luonnonvaravirastosta toteutuu. Siinähän metsähallinto (metsäkeskus) ja riistahallinto laitetaan (riistakeskus) samaan virastoon. Voisikohan kokonaiskoordinaatio parantua? Tosin olisihan siihen mahdollisuus nytkin, kun molemmat on mmm:n ohjauksessa.
Ulkoilu- ja matkailureittien (kelkkareitit yms.) osaltahan tehdään aina se virhe, että ne tehdään vanhoihin metsiin. Sitten alkaa kauhea haloo, kun metsiä aletaan hoitaa. Pitäisi viedä ulkoilureitit taimikkoja pitkin, niin jo siinä 4 metrin pituudessa väki alkaisi vaatimaan niiden hoitoa, kun ei näe mihinkään. Näin mentäisiin mukavasti 50-80 vuotta harvennellen, kun kulkijat valittaa tukkoon kasvaneesta maisemasta. 80 vuoden päästä on sitten eri isännät ja murheet.
Katopa nyt Kalle, missä ja millä eväin ne vauraat ihmiset tässä maailmassa on? Kyllä se vauraus on tyhjän päälle rakennettu kaikilla maailman rikkaimmilla hölmöjen höynäytykseen perustuen, eli digitaaliseen mielikuvitusmaailmaan.
Millään tavoin Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, ja miten se on toteutettu, ei voi pitää rationaalisena muutoin kuin näin saadaan vankiloihin uutta tilaa, eikä tarvitse itse teloittaa vankeja.
Kun Suomessa aikanaan muka vähän tosissaan jotkut pohtivat Karjalan saamista takaisin (ostamalla tms.), niin loppupäätelmä taisi olla, ettei kannata ottaa, vaikka ilmaiseksi saisi – jälleenrakentaminen ja haltuunotto veisi Suomen vararikkoon. Nyt Venäjä rusikoi Ukrainan maan tasalle. Mitä ihmettä ne tekevät tuhotulla maalla, jossa katkeroituneita ihmisiä??? Siis jo lopulta onnistuisivat. Ja kun eivät onnistu, niin mitä tällä harjoituksella saavutettiin?
Paksut kannot voi olla myös merkki oikein tehdystä harvennuksesta. Naapuri kävi haukkumassa minun mailla tehdyn harvennuksen ”Taas on parhaat puut viety, kun kannot on paksumpia kuin jääneiden tyvet.” Olisi kannattanut käydä paikalla ennen harvennusta. Harventaja oli ihan oikein poistanut kaikki 2-3 haaraiset kuuset, joissa luonnollisestikin paksu tyvi. Oli sellainen 70 luvun alussa niillä Etelä-Ruotsin kokeilutaimilla istutettu, joka kasvoi niin hyvin, että puolessa puista oli vähintään kaksi latvaan jo kolmen metrin pituudessa.
Metka johtopäätös 🙂 Kun kyselevät turhaan metsänomistajien näkemyksiä, niin syytä lopettaa koko laitos – mitä ne meidän mielipiteitä utelemaan???
Joku kirjoitti taas joku aika sitten mielipidekirjoituksen, miten kansalaisia pitäisi kuulla metsänkäyttötoimenpiteitä suunniteltaessa. Onhan kyse ”kansallisomaisuudesta”. Mielestäni se ei ole sen enempää mitään kansallisomaisuutta kuin kyseisen kirjoittajan mahdollinen puutarha tai kesämökkitontti. Kyllä minulta pitäisi kysyä saako sen koivun kaataa kukkapuskan tai trampoliinin tieltä ihan samoin perustein kuin hänellä pitäisi olla oikeus päättää, mitä minä teen metsissäni. Samalla tavalla potentiaalista hiilinielua on jokainen neliö.
Olen jo asennoitunut tähän vellovaan keskusteluun, että keskustelkaa mitä keskustelette – toistaiseksi saan käyttää metsiäni niin kuin haluan. Ja potentiaalinen uhka tälle on ainoastaan, metsäteollisuuden häipyminen Suomesta, mikä ei nyt ihan ole näköpiirissä.
Autoista taas maailmanmenoon – olipa hieno kirjoitus Ylen sivuilla Jari Ehrnrothilta
Tämän mahdottomuuden ympärillä tuntuu pyörivän monet tällä palstallakin olevat kirjoitukset – taistelu erilaisia missioliikkeitä vastaan.
Jos tarpeeksi kovaa löisivät päänsä yhteen, niin saattaisi herneet loksahtaa kohdalleen?
PS. korjattakoon Nostokoukulle yksi fakta: ei ole mitään 2000 vuotta vanhaa kirjaa, vaan lukuisa joukko hajanaisia kirjoituksia, joista uskonnolliset vallanpitäjät ovat koonneet mieleisensä ”kirjan”.