Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Ylekin tarttui yritystukiin Tässä ovat suurimmat yritystukien saajat – tutkija ihmettelee jättitukia saavia ”kantiksia” ja ”outouksia” | Talous | Yle
Tolopaisellehan tämä on varmaan viimeinen todiste, että niitä tarvitaan, kun metsäteollisuus on kärjessä. Onhan vaarassa, että puun hinta laskee, jos tuet pienenee.
Taisi Tolopainen kirjoittaa ”Ne eivät aiheuta sosiaalimenoja eikä mitään kuluja yhteiskunnalle.” Anteeksi, jos olisi pitänyt lukea toisin kuin oli kirjoitettu.
Jotenkin homma luisui väärille raiteille, kun jossain vaiheessa työllisyys nousi tärkeäksi tavoitteeksi ja se mielletään yhteiskunnan tarjoamaksi palveluksi, jota se ostaa yrityksiltä…hinnalla millä hyvänsä. Jos näin, niin nykyisillä yritystuilla palkattaisiin suoraan yrityksiin muutama satatuhatta keskituloista duunaria töihin
”Niin pääomatulojen verottamiselle ei ole oikein mitään perustettakaan. Ne eivät aiheuta sosiaalimenoja eikä mitään kuluja yhteiskunnalle.” Ei taida pitää ihan paikkaansa. Olisi hauska nähdä, miten niitä pääomatuloja syntyisi, jollei yritys saisi käyttää lainkaan yhteiskunnan rakentamaa infraa – oma tieverkko yksityisiltä ostetuille maille esimerkkinä vain.
Tolopainen selvästi edustaa tätä kapitalistien joukkoa, jonka mielestä tappiot on sosialisoitava ja voitot kuuluu pääomalle. Pidän itseäni markkinatalouden kannattajana ja sehän perustuu yritysten kuluttajille tai toisille yrityksille myymistä palveluista ja tarvikkeista/tuotteista saatuun tuloon ja onnistuessaan voittoon. Jos yrityksellä ei ole tuotteita ja palveluita, joita se ei voi kannattavasti valmistaa ja myydä tai ostajia ei edes ole, ei tätä kuulu paikata veronmaksajan kukkarosta. Tilaa pitää antaa yrityksille, jotka tuottavat markkinoiden tarvitsemia (halukkuutta maksaa) tuotteita. Sen sijaan kansalaisille välttämättömiä palveluita, joita ei markkinaehtoisesti pystytä tuottamaan riittävän edullisesti tulee tuottaa verovaroin. Nämä ovat niitä niin sanottuja yhteiskunnan palveluita, kuten terveydenhoito, peruskoulutus, liikenneväylät jne.
Ensinnäkin Kari Raivio ei ole kuka tahansa yleisönosastokirjoittelija vaan entinen Helsingin yliopiston rehtori, joten omaa kohtuulliset kyvyt analysoida tietoa. Jos olet seurannut tehtyjä selvityksiä ja luet avoimin mielin Raivion kirjoituksen, hallitukset eivät ole olleet väärässä tiedoiltaan, mutta rohkeus puuttua yritystukiin on puuttunut. Hallituksen (usean) itsensä tilaamat selvitykset ovat osoittaneet yritystuet huonoksi ja ne kohdentuvat väärin, kuten Raivio kirjoittaa. Ne ylläpitävät vanhentunutta yritysrakennetta ja kehityksessä on jääty sen vuoksi jälkeen. Vapaa (tueton) kilpailu ja yritystoiminta kohtelisi tasapuolisemmin eri toimijoita ja mahdollistaisi uuden liiketoiminnan synnyn ilman tukien vääristämää kilpailua.
Kyse ei ole mielipiteistä vaan tutkitusta tiedosta, joka sitten lopullisesti haudattiin lopettamalla ko. tutkimus, kun ei uskalleta katsoa totuutta silmiin…tai toivotaan jotenkin itse myöhemmin poliittisen uran jälkeen siitä hyödyttävän.
Oikean totuuden selvittäminen on vaikeaa, kun yhtä totuutta vain voidaan kerrallaan kokeilla.
Metsuri motokuski on hyvin omaksunut teollisuuden näkemyksen yritystuista – tosin se ei vastaa miltään osin tutkittua tietoa ja yritystukien suuruus ei ole oikein hallussa. Kannattaa lukea Kari Raivion kirjoitus – lyhyt oppimäärä yritystukiin Yritystuet ovat pyhä ja paisuva menoautomaatti – Mielipide | HS.fi
Minkähänlaisia ”kansanosakkeita” noista ajan kanssa tulee, kun perikuntien kautta pilkkoutuu osuudet sukupolvesta toiseen. Onkohan niillä enää merkitystä muille kuin työntekijöille (hoitokunta)?
Onko palstalaisilla tietoa, miten sujuu yhteismetsäosuuksien kauppa? Ainakin omasta näkökulmasta yhteismetsäosuuden hankinta ei tunnu hyvältä idealta verrattuna muuhun sijoittamiseen. Tilanne varmaan eri, jollei ole lainkaan omia metsiä ja tarvitsee esim. metsästysmaita.
Mutta mitkä tekijät vaikuttavat noilla markkinoilla? Käykö kauppa? Kuka ostaa, kuka myy?
Kyllä pitää leikata ja rajusti, että saadaan yritystuet pidettyä vanhalla miljardien tasolla. Eihän niitä vipuvaikutuksia (rikas liitää etelään eläkkeelle) muuten synny. Raivio kirjoitti yritystuista hyvän kirjoituksen hesarin mielipiteisiin. Kun tutkimus totesi tuet tarpeettomaksi ja jopa haitalliseksi, johtopäätöksenä lakkautettiin tutkimus eikä tukia. Näinhän ne ei tietenkään ole turhia/haitallisia, kun yritykset niitä kerta haluavat.
Tuo naavan ja lupon lisääntyminen olisi mielenkiintoinen tutkimuksen kohde. Sama havainto kuin Rukopiikillä. Kun aikanaan väitettiin, että näiden häviäminen johtui ilmansaasteista, epäilen, että ilmanlaatu olisi niin paljoa parantunut, että se selittäisi aivan silmin nähden näiden runsastumisen. Lehtikuusikot ovat vallan kuin mitä trooppisia metsiä naavoineen.