Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Aseeseen liittyvä uutisointi onkin ollut mielenkiintoista. Ensin kerrotaan, että se on luvallinen ase. Sitten poliisi kertoo, ettei aseen todellista omistajaa varmuudella tiedetä – eli se ei ehkä olekaan luvallinen, koska poliisilla on jokaisen luvallisen aseen omistaja rekisterissään? Joku viisas sitten kertoo, että asetyyppiä käytetään urheiluammunnassa. Yli 40 vuotta pistooliradoilla, enkä kenelläkään muista nähneeni pienoisrevolveria. Taitaa olla eniten käytössä loukkupyytäjillä edullisuutensa vuoksi.
Aseiden hävittäminen on samanlainen ratkaisu ongelmaan kuin Suomen metsien suojelu ilmastonmuutoksen ja luontokadon hillintään – näennäisesti tehty jotain, mutta ei poista lainkaan itse ongelmaa, johon Aplikin viittasi.
Tolopaisen kirjoittama on nykyisellä säädännöllä pakollinen toimenpide. Joka ei näin toimi, siltä aseet poliisille. Aseet ja niiden käyttö ovat omistajan henkilökohtaisella vastuulla.
Jatkuva kasvatus ei ole vanhan tiedon varassa metson elinympäristöön sopiva tapa. Ongelmaksi voi tulla käsittelyalueen laajuus, jos halutaan kannattavaa metsätaloutta. Metson elinympäristössä (soidinalueen ympäristö) tärkeää on säilyttää riittävä metsäisyys ja riittävästi kohtuullisen kauan muuttumattomana pysyvää ympäristöä. Tuohon ensimmäiseen haasteeseen jatkuva kasvatus sopinee, mutta tuon toisen kanssa voi tulla haasteita, jos joudutaan käsittelemään laajoja alueita samalla kertaa. Pienaukkohakkuu todennäköisesti sopisi metson elinpiiriin, mikäli se muutoin mahdollistaa metsän uusiutumisen, mutta tällöinkin puustoiset kuviot eivät saa olla liian pirstaleisia.
Ja sitten se välttämätön loppukaneetti näihin keskusteluihin: yllämainittu ei edusta mitään lopullista ja täydellistä totuutta asiasta.
Tuohon metsien hakkuuseen ja puun käyttöön liittyen olen ajatellut, että metsäteollisuus voisi tehdä samanlaisen mainoksen, kun autojen tarvikeosien myyjät aikoinaan – miltä auto näyttäisi, jos siitä otetaan pois tarvikeosat? Eli kuva tavallisesta kodista nyt ja siten, että kaikki puu poistetaan. Kuvasta häipyvät kirjat, huonekalut, ikkunanpuitteet, usein lattia ja katto sekä seinät kaatuvat, kun talon runko lähtee. Sitten perään kysymys ”Haluaisitko elää tällaisessa kodissa?”
Ne parhaat bonustuotteet on merkitty punaisilla ja keltaisilla lapuilla – säästöä 30-50% Ja joku vielä uskoo, että se pakattu paisti tietäisi, mikä päivä on menossa.
Anna-Stina tekee välillä ihan hyviä juttuja. Tässäkin oli hyvää, ettei erityisemmin kohkattu suojelusta ja hiilinieluista vaan itse työstä ja tekijöistä, eikä rakenneta turhaa vastakkainasettelua.
Positiivistakin – Seppo Vuokko jaksaa vääntää rautalangasta ympäristöväen viljelemien politisoitujen termien selityksessä. Aivan oikein ei luonto mihinkään katoa vaan muuttaa ajassa muotoaan. Jos Itämeri on nyt erilainen kuin sata vuotta sitten, ei se ole luontokatoa. Mutta siitä huolimatta voi ja pitää olla huolissaan Itämeren saastumisesta. Sama koskee metsäluontoa, jonka luonnontila ei voi ”ikuisiksi ajoiksi olla menetetty” hakkuun seurauksena. Tuloksena on vain toisenlainen luonnontila.
Itse suosin asianmukaisia vaatteita. Viiltosuojahousuja myös raivatessa, niin säästyy pahemmilta mustelmilta ja naarmuilta jaloissa, vaikkei jalkoja sahaakkaan. Suojaavat myös kannokossa ja risukossa.
Voi olla kalliit, mutta laadukkaat kestää kauan, mikäli ei sahaile niitä.
Kyllä on aika turhaa miettiä leikkauslistoja, kun nyt löytyy rahaa mm. 70 milj. ilmailumuseon uusimiseen (vanhan romun säilytykseen ja videopeleihin eli simulaattoreihin vaikka onkin hieno museo), 55 milj. mäntyniemeen ja arvaamaton summa kaikkien (myös samaa sukupuolta) mahdollisuuteen yksityisellä (kela-tuki) hedelmöityshoitoihin, jotka uutisten mukaan saattaa maksaa jopa 57ke/tapaus. Kuitenkaan ei löydy muutamaa miljoonaa metsätalouden luonnonhoidon tukiin, vapaaehtoiseen suojeluun ja metsätalouden edistämiseen (Metsäkeskuksen rahoitus). Kaikki mihin löytyi rahaa, lähinnä kiihdyttävät luontokatoa ja ilmastonmuutosta, kun taas niitä ehkäisevät toimet jäävät mopen osalle.