Käyttäjän Husq165R kirjoittamat vastaukset
-
”Lappeenrannan Yliopisto aikoo hankkia pienydinvoimalan. Sinällään asia ei ole aivan uusi. Espoon Otaniemeen hankittiin ydinreaktori jo vuonna 1962. Myös Jyväskylän Yliopistolla on ollut sellainen. Pääsinkin siihen 90-luvulla tutustumaan.”
Otaniemen ns. ydinreaktori purettiin v. 2015. Mutta sellainen oli.
Kirjoittajan huomioiden, kaipaisin jotain linkkiä tai muuta lähdettä tuohon Jyväskylän yo:n ”ydinvoimalaan”, johon kirjoittaja on käynyt tutustumassa.
Jyväskylässä tutkitaan (ja annetaan opetusta) ydin- ja kiihdytinpohjaisen fysiikan alueelta. Se ei tosin vielä tarkoita läheskään sitä, että siellä olisi ydinvoimala tutustuttavaksi asti.
Heh. Kovin hyvin on elokapinan n. 15 osallistujan marginaaliryhmä saavuttanut tavoitteensa. Maalaisliittolaisilla vaikuttaa kädet tärisevän ympäri Suomen niemen. Muutaman uutispätkän ja pari kappaletta yhden palstan lehtijuttuja siihen tarvitsivat. Sellaiseen kauhuun sitä voi törmätä vapaassa yhteiskunnassa. Paljon pahempaa kuin alati toistuvat sähkökatkot☺.
Niin näyttää olevan, että marginaalissa syrjäytynyt pelkää eniten sitä toista syrjäytynyttä.
”Metsävallankumouksen etujoukko on iskenyt Hesariin!”
Toiminta on ollut todella ripeää. Viimeisimmät metsäsektoria koskeneet lait on kopioitu (eliitin mukaan) Metsälehden keskustelupalstalta.
Ja nyt heti perään etelän metia alkaa olla kokonaisuutena hallinnassa. Kunhan vielä joku kirjoitus pääsisi läpi.
Mutta syksyllä rytisee joka tapauksessa, sellaiset merkit on ilmassa! Eikä kukaan enää muista ilmastomuutosta ja muita kohkauksia. On jo eri griisit silloin pinnalla.
Pieni tarkennuksen vahvistuksen täsmennys. Jos joku haluaa korjata ymmärrysvirheeni niin olkaa hyvä.
Visakallo vertaa kirjoituksissaan Pentti Linkolan ja Elokapinan toimintaa Hitleriin, natsien tekoihin ja Stalinin koneistoon. Tämä ei ollut ensimmäinen, vaan ehkä 40. kerta. Tuosta voisi kai olla jo huolissaan.
Idealistitutkijat saattaisivat mielellään ottaa vastaan pakasta vedetyn ”uuden” metsän, valmiiksi vanhakin saattaisi kelvata. Paikkaamaan vaikka sitten monimuotoisuusvajetta, hiilen sidontaan tms. Eivät vaan poloiset taida tietää mistä valmiin metsän saisi.
HT:n mainitsema omistajuus on jo aika moneen kertaan mainittu pointti. Nuo samat vihervasemmistolaiset tutkijat saisi nyt aluksi ostaa kaikki suomen metsät niin loppuisi se ohjeistaminen hiilistä ja biodiversiteeteistä vähäksi aikaa. Siitäpä muovaisivat mieleisensä.
Tutkijoiden motiivi tutkimuksilleen on kateus.
Hyvä, että kommandoisku-joukkue on kunnossa.
Ehkäpä tuloksia alkaa tulemaan näkyviin siinä, miten ”suuri yleisö” metsäalaan suhtautuu. Joidenkin mielipidekyselyjen perusteella siinä voi olla vielä kirittävää. Joissain kohtaa jo todettujen asioiden kieltäminen ja/tai neliraajajarrutus ei ole paras taktiikka, luulen. Koskee hiilinieluja, monimuotoisuutta ja montaa muuta, jo melko isojen vastaajaprosenttien tärkeänä pitämää aihetta. Nuohan limittyvät toisiinsa.
Timpan mainitsema Myllypuron turha jäähalli vs. Suomen metsät. Yhdistettynä moderaattorin hylkäämään juttuun.
Toivottavasti on metsäalan puolesta oikea kirjoittaja valikoitunut HS:n keskustelupalstalle. Ettei syntyisi sellaista vaikutelmaa, että kirjoitukset lähtee jostain 1970-luvun mtk:n piirijärjestöstä. Ja suhtautuminen sitten sen mukaista.
Toivottavasti pääkaupunkiseudun yhä suureneva metsänomistajakunta osaa arvostaa soihdun kantaja -Timppaa. Vai painavatko sitten pipon syvemmälle päähän ja kieltävät koskaan metsässä käyneensäkään, saati sitten omistavansa.
Jotkut tahot käyttää esim. satojen tuhansien eurojen kampanjoita ammattimaisine viestintätoimistoineen. Tämä ”meidän puoli” vaikuttaa joskus vähän kotikutoisen tuntuiselta. Vastaus mihin tahansa asiaan on mielikuvissa näkymä aukkohakkuulla kuokkien kanssa kävelevästä perheestä hokemassa: ”Suomi elää metsistään”.
En ole r-parta. Mutta kokonaistilanne näyttää muuttuneen.
Ei tarvinnut selviytyä, koska tilanne säilyy ikuisesti. Maailma ei joidenkin mielestä muutu tai saa muuttua. Tai jos muuttuu, niin ei saisi kuitenkaan.
1960-luku oli vielä näköjään hyvä. Sinne näyttää olevan kaipuu. Kai Kekkonen tms.
Timppa: ”Luontoarvothan ovat täysin subjektiivisia käsitteitä. Lahopuun määrä esimerkiksi. Hyvin ovat metsät pärjänneet ilman sitä.”
Melko rohkea väite. Ja reipas oikaisu useasti luettuun hokemaan, että puun määrä korreloisi biodiversiteetin kanssa.