Käyttäjän Husq165R kirjoittamat vastaukset
-
”Lahja- ja perintöveron poiston jälkeen tehtäisiin todennäköisesti vähemmän sukupolvenvaihdoksia kauppoina, jolloin metsävähennystä tulisi vähemmän käyttöön ja veropohja laajenisi.”
Tuossa visiossa veropohja ei laajene, vaan veroeuroja siirtyy momentilta toiselle.
Toinen huomio monessa viestissä toistuvasta, ”verotetaan kahteen kertaan”. Ymmärrän kyllä mitä sillä tässä yhteydessä tarkoitetaan. Tuon kaltainen on kuitenkin länsimaisessa verotuksessa yleistä eikä mikään varsinainen epäkohta. Omistajan vaihtuessa verorasituksen kohde vaihtuu omistajan mukaan. Selkeä epäkohta se on vielä aikoinaan ollut esim. ulkomailla jo verotetun tulon verottamisesta Suomessa uudelleen.
Veropohja laajenisi esim. jos ajoneuvovero laajennettaisiin koskemaan polkupyöriä.
Kiinteistöveron kohdalla veroa maksetaan 50 kertaa tapauksessa, jossa ostetaan veronalainen kiinteistö 20v ja kuollaan 70v. Vähän huono esimerkki.
Joissain medioissa on ollut otsikoita monimuotoisuuden vähenemisestä, jopa lajikadon uhkasta. Hiilijuttuja on ollut mukana myös. Joitain vesistöjen kuormittumisia.
Etujärjestön (ml. emopuolue) puolelta en ole havainnut merkittäviä linjanmuutoksia. Enemmän ongelmien kieltämistä. Hallituksessa joka ikistä kansallispuiston perustamista on vastustettu.
Saattaisi olla tuo koulutetumpi kaupunkilaisomistus sopiva kohderyhmä kampanjoinnille. Jollekin omistusosalle taitaa olla turhaa.
Kyllä. Saa nähdä miten kovan suosion turpeen polttaminen vielä saakaan, kunhan ilmastomuutos ja muut hömpät on vihdoin unohdettu 9/2023!
Kun Suomi alkoi tupeen noston kohdalla jarruttelemaan, niin täällä kyllä kerrottiin moneen kertaan että tuonti Virosta ja Venäjältä kiihtyy. Nyt ei löydy v 2022 tullin tilastoja tähän kohtaan.
Vanha kyllä: ”Tammikuussa 2021 turvetta tuotiin 103 tuhannen euron arvosta. Tuonnin arvo laski 48,7 prosenttia vuoden 2020 tammikuusta.
Syksyllä varmaankin viimeistään alkaa ralli.
EDIT Liekö metsätilojen pirstoutuminen pysähtynyt. Vaikuttaa siltä, että myöskään metsänomistajien kaupungistuminen ja koulutustason nouseminen ei ole päättävissä instansseissa huomioiden kärkipaikoilla. Monitavoitteisten metsänomistajien lisääntymisen kohdalla hiljaisuus on korvia huumaavaa.
Sama nuotti jatkuu mtk/mhy/yms. -osastoilla. Maailma muuttuu ympärillä kovaa vauhtia, mutta usko neliraajajarrutukseen ja ongelmien kieltämiseen on kova.
Menköön sitten, että A. jalkasen lähde on kesk, referoitu tosin Liberasta. En lukenut alkuperäistä, joten luotan tällä kertaa välitetyn edes suuntaa antavaan oikeellisuuteen.
Varmaankin jotain tuota. Kyseessä on kuitenkin tyypillinen kateusvero (Timpalta tähän jotain!), toimii usein helppona täkynä neuvotteluissa: ”… luovumme sitten tuon veron poistamisen vaatimuksesta, jos tuo ja tuo toiveemme pidetään…”
Miten lähellä tuon veron poistuminen voisi 5 v sisällä olla? Kokkareille saattaisi sopia. Persujen herraviha estää kaikki tuon suuntaiset, jos nyt yleensä hallitukseen ovat menossa. Vasureissa tuskin huutavaa kannatusta.
Pienpuolueista Maalaisliitossa eivät tiedä itsekään mitä mieltä ne milloinkin on, ks. persut. Rkp:lle sopii kaikki, ks. Maalaisliitto.
Olkoonkin, että politiikka on mahdollisuuksien taidetta.
”Toimeliaisuuden” ja sitä kautta hakkuiden lisääntyminen vaikuttaisi olevan jonkin verran ristiriidassa sen tutkitun tiedon kanssa, että hakkuita pitäisi nimenomaan vähentää.
Jos lahja- ja perintövero poistettaisiin, kannattavuushyppy tuskin olisi sitä luokkaa, että metsiä säästyisi niiden ansiosta hakkuilta. (Kun ei olisi matalatuloisten pakko hakata verojen maksamiseksi.)
Yleisellä tasolla, haihattelulta kuulostaa. Lahja- ja perintöveron tuotto valtiolle (500 milj € ?) ei ole kummoinen erä. Sen kokoinen kuitenkin, että ei tuo näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa ole lähtemässä minnekään, veikkaan. Kokkarit saattaisi haluta poistaa, mutta monelle muulle puolueelle voi olla kynnyskysymys.
Kantojen nosto ei ole ongelmatonta, eikä se sovi joka paikkaan. Siksi sitä ei kannata joka kohtaan ratkaisuksi tarjota.
Sillä on vaikutusta muuhunkin kuin itse toimintaan, esim. vesiensuojeluun. Kaikkia vaikutuksia ei edes ole tutkittu.
Kuka sellaista on väittänyt?
Lähinnä sinä. Tästä aiheesta vauhti on ollut luokkaa 365 viestiä/v, joinain vuosina tuplaten. Joka syksy on ”pää tulossa vetävän käteen” ja kaikki nuo teemat ”painuu unohduksiin”.
No. Sen näemme tulevassa hallitusohjelmassa, että mainitaanko ilmastonmuutosta, monimuotoisuutta tai hiilinieluja. Ja unohtuuko nuo EU:ssa (kin). Kun tulee niitä muita aiheita tilalle.
Mainiota pohdintaa. Toiveita tuntuu riittävän eri suuntiin, jotain konkretiaa voisi yrittää liittää mukaan. Onkohan sittenkään niin, että ”syksyllä” ilmastonmuutoksen hillintään tähtäävät toimet, monimuotoisuushuolet ja hiilinielukeskustelut (yms.) lopetetaan. Täytyisi löytää tuon suuntaisia lausuntoja muidenkin kuin Janus Putkosten esittämänä.
Kuinka todennäköistä oikeasti on, että seuraava hallitus irrottautuu kansainvälisistä ilmastosopimuksista. Samassa rytäkässä Suomen EU-ero. Käsittääkseni yhden puolueen agendalla se on, mutta aikataulu silläkin vaikuttaa epäselvältä. Laskelmatkin puuttuu ja aika monta muuta näkökulmaa pohtimatta.
Veikkaan, että Suomi ei ole lähtemässä ilmastosopimuksista minnekään, eikä EU:sta. Tässä tilanteessa EU-eron ajaminen onkin räväkkä visio, R. Piiparinen osaa tiivistää sen toiminnan mukavasti kahteen sanaan.