Käyttäjän Husq165R kirjoittamat vastaukset
-
Mitä kielimalleja (ei kieliä, esim. englanti) olet vk käyttänyt tai tiedät käytetyn tekoälyn rakenteissa? Mihin käyttöön/sovelluksiin? Mitä töitä ai on vähentänyt ja missä? Olisiko lähdettä tuohon ”koulutusta ei tarvita, koska tekoäly”? Erotatko googlen ja ai:n eron ihan tosissasi? Jätetään nyt vaikka iltapäivälehtien kuvat ja videot pois ja keskitytään tekstimalleihin.
Kirjoittamasi on bullshittiä, tiedät sen itsekin. Mutta viestikisaan tarvitaan postauksia, ymmärrän.
Hyvänen aika sentään, ja kesken jääneen kansalaiskoulun pohjalta nuo tuhannet lausunnot sitten sikiää.
Vaihda tähän kohtaan nimimerkkisi A. Jalkaseen tai Puukiin. Ja mene töihin.
”Ennen sanottiin lapsille, että käykää koulua ja opiskelkaa pitkälle, se turvaa tulevaisuutenne työelämässä. Tämä piti siihen asti paikkansa kunnes tuli tekoäly.”
Mihin tämä perustuu? Joitain työpaikkoja menee, mutta uusia syntyy kertoimella 3. Aivan tuulesta temmattu heitto, ilman mitään taustaa. Kunhan mieleen juolahti, että näin se varmaankin on.
Vk:n lausunto ei pidä paikkaansa millään tasolla. Sen tietää kaikki jotka hahmottavat edes sen mitä tekoäly on. Mutta sillä kirjoitusten paikkansapitävyydellä tai oikeastaan millään ei ole enää ollut pitkään aikaan vk:lle mitään merkitystä.
Joku taisi kirjoittaa että keskustelee vaikka itsensä kanssa tai vertasi kellarissa asumiseen. Siltä vahvasti vaikuttaa.
<p>Mm. ne dosentit opettaa korkeakouluissa esim. tietotekniikan koodareita. Niitä jotka ovat tehneet nämäkin sivut.</p><p>Joissain kouluissa sitten lääkäreitä, laivanrakentajia, siltainsinöörejä ja mitä kaikkia asiantuntijoita niitä nyt olikaan.</p><p>Mutta turhaahan se koulutus on. Kuka tahansa kansakoulun käynyt lapiomies tekisi nuo hommat muina töinään, siinä sivussa.</p>
Nyt kemera sekoittaa eliittiä tahallaan. Kun ei tule taimia!
Joutuvat vielä virnuilun takia hermolomalle, silloin ei enää naurata.
Tutkijakoulutuksen saaneena scientologin vahva tutkijamaisuus pulpahtelee välillä pintaan: ”Itse kestän kyllä hyvin Suomen nykyilmaston joka on noin 2C lämpimämpi kuin 1700-1800 luvun..”
Taitaa olla tilanne, että ehdottomasta eliitistä (ns. syyntakeellisesta osasta) enää Kehno-Kalle ja Puukkinen ei ole vielä valmiiksi tutkijoiksi ilmoittautuneet.
Vahva tutkijaporukka, kerta kaikkiaan! Pieniä laajennusopintoja ja tarkistuksia taidetaan vielä tarvita!
Kyllä se totta alkaa olla, että mökin mummot (kaikkien alojen erikoisasiantuntijat) tietää enemmän kuin esim. ilmastontutkijat!
Oliko se yleiskatsaus puolivuosittain jotenkin niin, että ”metsojen määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti päijäthämeen nuorissa metsissä…
Kun fakta ja fiktio sekoittuu kivaksi ja jännittäväksi tarinaksi. Ennen muiden kriisien eskaloitumista!
Eliitti riehaantuu: ”Kyselee kyllä paljon, mutta vastauksilla ei ole…”
…taimia 0,5-2 m vain muutama /ha. Eikä niitä sinne tule ..
MOT käy ihan joka paikkaan.
Perkohan se semmonen.
Mikä sitten määrittelee sen sopivuuden noissa piireissä? Jos sillä voi pätevyyden ohittaa
Lehtijuttujen kopioiminen on tietysti vähintäänkin kyseenalaista, liikun rajapinnalla.
HS 26.3. s.A13 Mykkäsen haastattelujutussa annetaan ymmärtää, että Kumming-Montrealin sopimuksessa (Suomi mukana) tavoitteena suojella tällä vuosikymmenellä 30% maa-ja merialueista. Lisäksi 30% heikentyneistä ekosysteemeistä otetaan ennallistoimien piiriin.
Lisäksi EU:n biodiversitettistategia. Vanhat ja luonnontilaiset metsät…
Mielestäni nuo on aika lähellä pöydälle jäänyttä ennallistamisstrategiaa.
Entäs jos aloitetaan helpommasta päästä Kurki. Timpallekaan ei tekisi pahaa.
Tässä on nyt 800 sivua kirjoituksia. Lue ensin A. Jalkasen kirjoitukset: lajien määrä, lajien väliset suhteet, riittävät pinta-alat jne. Ainakaan kaikki AJ:n kirjoitukset ei ole mielipideheittoja vaan faktoja välissä. Jatka eri-ikäisyyteen, ”arvokkaista aukkohakkuista ei ole pulaa”, elinympäristöjen säilymisen logiikkaan…
Jos ei noista pää selviä, niin jatka vesistövaikutuksilla. Ojittamaton metsämaa vs. ojitettu. Jos ei AJ:n kirjoituksista hahmotu niin netistäkin löytyy. Nekään ei ole mielipidekysymyksiä.
Päästäisiin edes jollekin tietämyksen perustasolle, ainaisen kiistämisen sijaan. Muka mikä lajikato? Mikä ilmastonmuutos, viime yönäkin oli pakkasta? Mitkä kuvitellut vesistövaikutukset? Ja sellainen päät(tymät)ön jargon.