Käyttäjän Husq165R kirjoittamat vastaukset
-
Ajattikohan SE sitä hiekkaa aluksi, pohjan suojaksi ja ajoa helpottamaan. Vai jälkikäteen raatojen peittelemiseksi. Luulisi, että siitä olisi kirjoitettu lehdissä.
Aletaan kulla eliitiltä loistavia tuloksia jk:n taimettumisista.
Ihan kuin olisi vk:ta vähän hetkauttanut.
Pottukuopan kärkietenijät ovat jo löytäneet viitteitä kolmoisagenteista, stasin kouluttamia. Tarinasta saadaan siten jännittävämpi kun muuten on hiljaista ja harmaa päivä.
Kuulin supokaveriltani että UPM:n ukot ovat käyneet siellä rutistelemassa niitä lisää!
-Sanoin tälle kuskille, että tilanne on nyt se, että tuo mitä sinä juuri teit, on laitonta, ja se tulee kalliiksi teille.
Ei kouluja käymätön ihminen tuollaista toteamusta voi kestää. J-lauta sentään tuota sönkkäämistä. Potakkamontussa ei eliitillä löydy mitään rajaa.
sukupuolinen sovinismi=sanavalmius! Jepjep.
Eikö ne laittanukaan siihen ylityskohtaan muutamaa hiekkakuormaa nilviäisten suojaksi! Ettei kilvet rutise!
Niin, ja tämän kepulikerhon mukaan Leenan pitäisi kai riisua rintaliivit kun raakkujoesta kirjoittelee.
Tiegate (AJ ja TK) osalta asiaa on selitetty ML:n etusivulla, otsikolla
SE: raakkutuho olisi vältetty…
Väitteet tiettömyydestä taitavat nekin kuivua kokoon.
Lainaus: Oikea reitti olisi kulkenut Metsähallituksen mailla.” Näin vastataan Stora Ensosta kysymykseen, mistä metsäkoneiden olisi pitänyt ajaa, että Hukkajoen raakkutuho olisi voitu välttää….Metsähallituksen maat, joiden kautta oikea reitti hakkuualalle olisi Stora Enson mukaan kulkenut, sijaitsevat hakkuualan itäpuolella. Yhtiöstä kerrotaan, että Metsähallitukselta olisi saatu lupa ajaa heidän maidensa kautta, kunhan siitä olisi maksettu korvaus.
”Valtion maiden läpi kulkeva tie sijaitsee puolen kilometrin päässä hakkuualasta. Sieltä tie jatkettiin nyt alueelle niin, että ajourien kunnostukseen tarvittavat koneet pääsivät paikalle jokea ylittämättä”, sanoo Metsähallituksen Luontopalveluiden projektipäällikkö Pirkko-Liisa Luhta.
Hän arvioi, että joen ylittämisen taustalla voi olla haluttomuus maksaa Metsähallitukselle korvausta.
Vai oliko ne siellä toisessa vuollejokisimpukoita tms.