Käyttäjän Horjumaton kirjoittamat vastaukset
-
*** Tottakai se 1,3 on sukkelampi puuta syömään. Itse tosin siirryin käyttämään taas 1,5 vermeitä. Laippa kestää pitempään ja vanerikoivikossa on mukavampi kun vänkäri menee sahausrakoon asettelematta.
*** Onhan tuota joskus tullut osakkeilla pelattua. Toki nytkin pieni salkku,jossa metsää ja rahoitusta. Paras liike itsellä oli ostaa M-realia aikonaan 0,2 lappuhintaan 250 000 kpl. Ahneuttani luovuin niistä nyt tammikuussa. Voitot kannattaa välillä kotiuttaa ja tarvittaessa tappiotkin niellä aikanaan. Onhan se oma maailmansa tuo pörssi. Mutta kunnon hiki sahan kanssa on silti minusta luxusta. Liian helppo raha laiskistaa ihmistä.
Jesse ; Siellä ei sitten se kamala mörkö ay-liike ole syönyt metsänomistajan eväitä.
*** Nyt Jesse löysi kultajyvän. Tuota en olisi itsekään osannut paremmin ilmaista. Saataisiinpa markkinatalous myös jylläämään palkkoihin,eli kaikki työehtosopimukset romukoppaan,palkkojen yleis-sitovuus huitsin nevadaan ja tosiaan se maailmanmarkkinahinta pohjaksi palkoille. Loppuisi ahneitten renkien röyhtäily. Korostan,tälläistä on se oikea markkinatalous,josta suomessa pääsee nauttimaan vaan raaka-aineitten tuottajat työpanoksessaan. Tulehan Jesse talkoisiin 🙂
Jesse; Korostan että jokainen edunvalvoja tai välittäjä syö siitä kantorahasta myös siivunsa. Maksoit sen sitten jäsenmaksuina tai suorilla laskuilla.
*** Jesse se vaan näkee ja ymmärtää edunvalvonnalla tarkoitettavan puukauppaa ja sen tekemistä. Hoh hoijaa. En kyllä enää jaksa moisen kanssa asiasta keskustella.Koeta nyt hyvä mies hieman sitä näkökulmaa laajentaa ja nähdä metsä puilta,kuten sanotaan.
Toki Jesse ei ole ainoa,joka kuvittelee olevansa se neroin puunmyyjä,joka teollisuuden kanssa on vähintäin tasavertainen neuvottelija. Tätä illuusitiota ei kyllä taida edes hennoa enää ravistella. Olehan onnellinen uskossasi. Uskon silti metsänomistajissa olevan merkittävissä määrin myös niitä,jotka kokonaisuuksia hahmottaa ja sikäli myös jotain edunvalvonta käsitteestä ymmärtää.Rane ; Tuo Jessen mielipide että teollisuus,luonnonsuojelijat ja ammattiyhdistysliike sekä EU ja verottaja haluavat vain suomalaisen metsänomistajan parasta on ehkä kaikkien aikojen liikuttavin aivopieru mitä tällä nettipalstalla on ikinä päästetty.
*** Tästä olen samaa mieltä ja ehkäpä Ranen huumorintaju ei ole aina mulle auennut ajoissa 🙂
Mutta tosiaan Jesse suhtautuu edunvalvontaan kovin kapeakatseisesti. Olipa edunvalvonnassa tavoite mikä tahansa,eli tuotteelle oikeudenmukainen hinta tai toimintaympäristön pitäminen yleensä kannattavana verotuksen tahi muitten lakien osalta,niin vain yhtenäinen ryhmä voi siihen vaikuttaa.
Kyllä totuus on se,että siinä ketjussa kannolta valmiiseen tuotteeseen kaikki toimijat pyrkivät mahdollisimman ison siivun itselleen ottamaan. Suomeksi sanottuna puhutaan palkoista. Ja palkansaajat on kyllä joukkovoimallaan ja ajamillaan lailla saaneet osansa kyllä turvattua. Toki ahneuksissaan ovat omia työpaikkojaan syöneet,valitettavasti.
Jessen bisnes-ajattelussa tarvitaan siis tämän ketjun pyörittämiseen puuntuottajia,jotka ovat valmiita aina kaiken kustantamaan. Ja muruihin tyytymään.
Kyllä tälläisten jessejen pitäisi pyrkiä mieluimmin loistavia bisneskykyjään hyödyntämään lopputuotteiden hintoja nostattavalla vaikutuksella. Siitä sitä saataisiin koko ketjulle jakovaraa,eikä tarvitsisi aina vaan metsänomistajan selkänahasta palkankorotuksiaan nyhtää. Go Jesse go !!!Rane ; Ehkä toteuttamiskelpoisin ehdotus on ollut se että MTK:n metsäedunvalvonta eriytettäisiin.Maajussit sitten maksaisivat viulut eivät saisi osallistua muuten päätöksentekoon vaan oikeat metsänomistajat hoitaisivat sen.
Tämän ehdotuksen vaan taitaa kaataa se etteivät ne MTK:n juntit suostu tuollaiseen työnjakoon.*** Rane,useampaan kertaan olen lausumasi lukenut. Ehdotuksesi on mykistävä. Huh huh. Kyllähän viljelijät on tähänkin asti käytännössä yksin MTK.n metsä edunvalvonnan kustantaneet. Niitä oksan ottajia kyllä aina on löytynyt. Mutta nyt suosittelet,ettei maksajat saisi päätöksiin osallistua,vaan vapaamatkustajat huolehtisi niistä. Posketonta. Kyllä tässä nyt on hakusassa se paras malli oikeasti oikeille metsänomistajille ja siihen luokitukseen ei maanviljely millään lailla vaikuta,ei suuntaan tai toiseen. Tämänhän nyt pitäisi olla selvää aidanseipäällekin. Junteinmista raneista puhumattakaan.
Gla ; Markkinavoimien varaan ei näitä asioita voi jättää kun ei muutkaan jätä, se on täysin varmaa.
*** Juuri näin. Mikähän etujärjestö julistaisi,jotta markkinavoimat meidän tienestit määrittäkööt. Me se kiitollisena ja nöyrärä vastaan otetaan. Tämä malli on kyllä jo nähty :).
Väliin tosiaan näitä tälläisiä ehdotuksia lukiessa tulee mieleen,että mistä ne kumpuaa. Ainakin edunvalvonnan idea on silloin pahasti väärin ymmärretty. Vaikka palkansaajapuolella varmasti monen tasoista ”ajattelijaa” löytyy,niin yhtä hurjia lausumia ei ole silmiin sattunut.Suorittava ; Päätavoitteena olisi luonnollisesti pitää yllä ja parantaa Suomen kilpailukykyä kansainvälisillä puumarkkinoilla.
*** Jaa..a. Onko metsänomistajien päätavoite edunvalvonnassa tuo ? Rohkenen olla eri mieltä. Nythän me kyllä ollaan jouduttu sitä kilpailukykyä ylläpitämään ihan kenenkään siihen halukkuutta kysymättä. Aikuisten maailmassa siltä otetaan,joka ei puoliaan pysty pitämään. Ja metsäteollisuus on hanakasti käyttänyt tätä hyväkseen. Onhan kantohinta se jäännöserä josta on kustannettu koko kansan hyvinvointi palkankorotuksineen. Kyllä tässä on vastuuta kannettu vähintään riittävästi. Alkaisi olla jo muidenkin vuoro. Teollisuuden kilpailukyky ei tosiaan puunhintaan ole kompastunut. Nytkin yli 30v on kuitupuu motin hinta ollut se ja sama. Palkat on vastaavassa ajassa nousseet useamman 100%.
Yllä on syy,miksi edunvalvontaa tarvitaan. Hyväntekeväisyyttä voi jokainen vapaaehtoisestikin harrastaa.Ongelma taitaa olla siinä, että maanviljelijätkin ovat monesti myös metsänomistajia. Eikö heidän metsiensä etuja ajettaisikaan?
*** No niinhän me ollaan,kyllä. Mutta mielestäni metsänomistajat on sitten viljelijöitä tai ei ansaitsisi juuri metsänomistajiin profiloituneen etujärjestön. Ei kai se nyt raketti-tiedettä luulisi olevan eriyttää selkeämmin maa-ja metsätalous toisistaan. Toki maanomistukseen riippumatta sen käyttötarkoituksesta liittyy paljon yhteisiä etunäkökohtia. Paine erilaiseen piilososialointiin on jatkuvaa kaikkine suojelu-ja lunastusmenettelyineen. Eikä MTK toki aivan onneton edunvalvoja ole ollutkaan,mutta hartioita kaivattaisiin viljelijöiden ohella lisää metsäpuolelle. Oikeastaan minua harmittaa kun tiedän monen jättävän edunvalvonnan metsänsä osalta vapaamatkustajan rooliin,kun MTK maistuu liian kepulaiselta tai jauholakkikerholta. Lisäksi MTK.n roolia hämärtää turhan voimakas sidonnaisuus metsäteollisuuteen. Kahdella jakkaralla istuminen on tunnetusti hankalaa.
*** Kieltämättä MTK-pohjainen edunvalvonta ei ole paras mahdollinen. MTK herättää liian vahvoja mielikuvia maataloudesta ja sen tukipolitiikasta. Metsät voisi oikeastaan irroittaa MTK systeemistä, mikäli metsänomistajat tosiaan ruvettaisiin rinnastamaan yrittäjiksi verotuksessa ja muussakin toiminnassa. Nythän meitä kohdellaan kuin passiivisina sijoittajina,joita verotetaan ankarimman jälkeen. Mutta mikä se malli olisi missä metsänomistajat kokisi edunvalvonnan olevan juuri heitä varten perustettu ja siten nauttisi laajaa kannatusta ja omaisi myös siten vaikutusvaltaa. Tilausta uudelle tuoreelle ja raikkaalle järjestölle kieltämättä olisi. Tietysti meitä joille metsätalous on se tärkein ja merkittävin tulonlähde on suhteellisen vähän ja sikäli moni varmasti jatkaa edunvalvonnan suhteen vapaamatkustajana mieluiten ,kuten tähänkin asti.
