Käyttäjän Horjumaton kirjoittamat vastaukset
-
Jees ; Valitettavasti se juna on mänt jo.
*** En epäile hetkeäkään missä junassa Jesse istuu ja kuka piletin on kustantanut 😉 Mutta mukavaa matkaa silti !!!
Puun takaa ; Minun pitää nyt pyytää nöyrästi anteeksi.
Luulin nimittäin tähän asti, että tämä Lahtosen porukka oli liikkeellä rahan takia, mutta näköjään erehdyin.*** Kieltämättä liiallisesta näkökulmien huomiooon ottamisesta ei näissä keskusteluissa ole ollut pelkoa. Oma motiivini oli selvä alusta lähtien. Ei raha ,vaan halu muistuttaa vastapuolta ettei kaikkea olla valmiita villaisella painamaan.
Olen taipuvainen uskomaan , että nöyristelyllä ja suostumalla olemaan ihan kynnysmattona kaupankäynnissä saavutetaan täydellinen hyväksi käytön asema.Monellehan metsätalous on vain satunnainen tulonlähde palkka- tai eläketulojen lisäksi ja sen harjoittamiseen on varaa suhtautua kuin hyväntekeväisyyteen konsanaan,varsinkin jos halpa puunhinta välillisesti avittaa omaa ansiota. Mutta meille,joille metsätalous on merkittävin tulonlähde on luonnollisesti elintärkeää yrittää myös edunvalvonnasta huolta pitää. Nyt se saattaa loppupeleissä tulla maksamaan merkittävästi. En silti kadu asiaa missään vaiheessa.
Täydellinen metsänomistajien hiljaisuus olisi jatkossa tullut maksamaan vielä enemmän. Meille kaikille metsänomistajille.*** Olenpa sitten Antonin mieliksi hölmökin 🙂
Mutta jos Anton ajattelee että olemalla hiljaa ja hyväksymällä väärinkäytökset kaupankäynnissä saavuttaa oman etunsa, niin kauhean suuren neropetterin asemaa en voi taata.
Voidaan olla varmoja,että mikäli kartellista pienikin vahingonkorvaus määrätään, ei niitä vastaavassa härskiydessä enää koskaan viritellä. Seuraavalla kerralla esimerkin voimasta viisastuneina niitä kanteen jättäjiä olisi nimittäin jo satojatuhansia. Ehkäpä itse Antonkin uskaltautuisi lumikon jäljiltä asialle ?!
Tolopainen ; Ei taida olla keskimääräisen metsätilan omistajan hommia nämä käräjät.
*** Noh, sanoisin paremminkin niin että mikäli metsänomistajien edunvalvonta ja oikeusturva on sydäntä lähellä, ei kaikkea tarvitse taikka voikaan sen oman taloudellisen edun ja varman menestyksen kautta ajatella. Uhrautumista ja valmiutta riskinottoon tämä lähinnä kysyy. Ja suureksi syntiseksihän täällä kaupanpäälle moni jamppa vielä nimittää.
Rane ; Mutta siitä olemme eri mieltä että prosessin lopussa olisi varma ja helppo jättipotti.
Nimenomaan tässä Lahtonen toimii vastuuttomasti.*** Kyllä minä olen Rane tästä sinun kanssa ihan samaa mieltä. En minä minkäänlaisten jättipottien takia mukana ole. Enkä niihin usko ja pidän myös Lahtosen markkinointia asiassa yliampuvana.
Mutta itse asiasta,että metsänomistajalla on oikeus ja velvollisuus puolustaa omaa oikeusturvaa laittomilta väärinkäytöksiltä markkinoilla en horju enkä heilu piiruakaan. Puunhinnalla on päätoimiselle metsätalousyrittäjälle varsinkin ratkaiseva merkitys.
*** On todella huvittavaa kun ikäänkuin metsänomistajien omalla keskustelupalstalla tulee turpaan että raikaa ,kun yrittää metsänomistajien oikeudenmukaisen kohtelun puolesta ääntä pitää.
Ei tätä oikein viitsi enää erkkikään seurata kun erinäiset jampat on vaan huolissaan teollisuudesta ja renkien palkoista. Kyllä Vikke kiteytti asian kympillä 🙂Jos haluaa kiteyttää tämänkin keskustelun hengen,niin puusta on maksettu ihan liikaa aina. Taitaa olla monella nyt oma lehmä ojassa pahemman kerran.
Onpa tuota tullut varsin läheltä seurattua sahojen puustamaksukykyä ja kyllä suurin syy vaikeuksiin on ollut niiden oma ahneus. Viimeksi kesällä -07 kun puutavaran vientihinnat oli koko kevään raketin lailla nousseet ,niin hetkellisesti nostettiin tukkipuunkin hintaa siihen normaaliin suhteeseen ,eli 60% lopputuotteen hinnasta. Ikävä kyllä suhdanne taittui äkisti ja uudessa tilanteessa jo ostettu tukki olikin kallista. Ja syyllinen on teidän mielestä siihenkin metsänomistaja. Kyllä minä vierittäisin vähän vastuuta sinne ostajan suuntaan,joka kuvitteli vuolevansa kultaa oikein urakalla. Mutta otetaan nyt nekin synnit sitten omalle kontolle. En vaan millään keksi kuinka olisin voinut sen estää metsänomistajana.
Jaa jaa,paljon on tarinoita niiltäkin ajoilta tullut kuultua kaikkien tahojen osalta, jotka metsässä häärää. Suosittelen jokaiselle verkottautumaan laajasti toimialan piiriin,silloin se totuus näkyy paremmin kuin ostajan lahjuslippalakin alta tiiraillen.
Mutta joriskaa te pojjaat mantrojanne rauhassa,minä pitelen sillä väliin hevosia 🙂
*** Tuo palkkojen ja puunhinnan oleminen jotenkin yhdeydessä on kyllä maailmasta jota elettiin -80 luvulla. Jokainen voi tarkistaa asioitten erkaantuneen tosi elämästä jo heti ko.vuosikymmenen loputtua. Verratkaa vaikka omaa tai kattavammin keskipalkkaa esim. v.1990 ja nyt suhteessa puunhinnan kehitykseen. Mutta olkaa istuallanne. Ero on järkyttävä. Siinä näkee mikä on etujärjestöjen merkitys. Tottakai metsänomistajat on olleet vastuullisimpia toimissaan. Puunhinnalla ei voi työttömyyttä ja valtion velkaa selittää. Poskettomat velalle rakennetut hyvinvointivaltion kulut ja hillitön palkkakehitys on huomattavasti lähempänä totuutta. Niin ikävää kuin se onkin niin ne henkilöstökulut on ajaneet yhtiöitä konkurssiin ja ulkoistamaan tuotantoa ulkomaille pilvin pimein.
En kyllä ymmärrä miksi moista hömppää yleensä vielä joku kehtaa jauhaa. Metsätalous on globaalin markkinatalouden pelikenttää kun taas toistaiseksi eri korporatiivit on voineet kustannuksia lisätä täällä suojatuissa olosuhteissa. Työlle maailmanmarkkina hinta ja alkaa taas Isänmaa kukoistaa. Nyt kyseistä hintaa nauttii vain hankintahakkaajat 😉
*** Voi hyvä Timppa. En tosiaan omaa Lahtosen kanssa muuta yhteistä kuin saman näkemyksen kartellin vahingollisuudesta metsänomistajille. Aika rankkaa ja kyseenalaista arvailua sinulta. En ottanut kohteliaisuutena.
Mitäs muuta sinä lätisitkään ?! Milloinka olet kuullut sahamiehen muuta tekevän kuin elävän huonoja aikoja ? Itse olen asiaa aktiivisesti jo 35v kuulostellut ja sama on ollut aina kaiku askelten. Huonosti menee ja puu maksaa liikaa. Jo ajat sitten olen luopunut toivosta muuta kuullakaan. Vaikka se sahanomistaja susiturkissaan on joskus yksityislentsikallaan samalle kentälle eksynytkin. Huonosti niillä aina menee ja menisi varmaan vaikka puu olisi ilmaista. Uskottavahan se on, kun niin sanotaan 🙂
*** Timpalle ja niin monelle muulle täytyy todeta,että asiat pitäisi pystyä ja haluta nähdä kokonaisuuksina. Kartelleilla on ohjattu niin tukki- kuin kuitupuun hintaa. Ja aina ostajan eduksi. Sehän kartellin ideakin on. Tukkipuun hinta on pidetty juuri sillä rajalla,että puukauppa yleensä toimii. Kuitupuun kohtalon tiedämme kaikki. Mikäli sahat voisi maksaa puusta haluamansa hinnan, nähtäisiin välillä tosi rajuja irtiottoja yleisestä hintatasosta. Nyt he ovat hakkeen ja kaupoissa tulevien kuitupuiden kanssa täysin naimisissa kolmen suuren kanssa. Ymmärrettävää sinänsä. Aisan yli potkimisesta ei hyvää seuraisi.
Mutta mitäpä me täällä näistä jauhamaan. Epäilemättä tämä savotta paljastaa ja toivon mukaan puhdistaa vielä monta asiaa. Niistä kaikki ei varmasti ole mieleisiä kaikille.
Yleisellä tasolla on metsänomistajien tiedon ja käsityskyvyn lisääntyminen erilaisista kytköksistä toimialan sisällä vain ja ainoastaan positiivinen asia. Toki ne jotka kartelleja ja muita avoimen markkinatalouden vastaisia toimia hyvinä pitää,voivat uskossaan autuaita olla jatkossakin. Ja kehitellä mieluisiaan todistuksia. Ilman niitä todellisuuden kohtaaminen voisikin olla liian kivuliasta.
Reima ; Mhy ja Mtk näytää avoimesti tukevan tällaista lainvastaista toimintaa. Sellaisen käityksen tästä väistämätä saa.
*** Tämä on tarinan ikävä sivujuonne. Normaalisti etujärjestö toimii ja tarjoaa apuaan jäsenilleen. Nyt pelataan vastustajan pussiin. Syyhän on tietysti tarve peitellä omia pelejä asiassa. Surullista. MTK.n olisi kaiken järjen mukaan pitänyt ottaa Lahtosen rooli heti kättelyssä. Nyt he ovat maalanneet itsensä aivan nurkkaan etujärjestönä,kävipä savotoinnissa kuinka vaan. Silti minä vielä jäsenmaksun maksan,pähkähullua kyllä.
