Käyttäjän Horjumaton kirjoittamat vastaukset
-
metsuri-motokuski ; Kyllä tuo hyvässä leimikossa tukkiprosentti onkin tuota luokkaa kuin Timpalla ovat olleet. En usko että Timpan tarkastukset on tukkiprosenttia nostaneet vaan hyvä puunlaatu sen on tehnyt. Huonossa leimikossa isäntä saa pyöriä vaikka kuinka mutta kun tukkia ei saa niin ei saa. On sitten kyseessä sahafirman tai sellufirman leimikko.
*** Sen verran tuohon lisäisin että ne laatuvaatimukset tukiksi kelpaavaksi vaihtelee rajusti. Sellufirmoilla ne on tiukimmat. Yksityisellä puolella on jalostajia joille esim. tukin järeys on ratkaisevaa , kaikkihan riippuu lopputuotteesta. Tuskin kukaan kieltää että sellufirmoilla on houkutus tukkia kuituun haaskata keinoja kaihtamatta. Ilmiö joka oletettavasti vain lähitulevaisuudessa voimistuu.
Anneli ; Pitäisi olla semmoinen systeemi että näitä paikan päällä kyttäämisiä ei tarvittaisi. Ei sinne kaikki kerkiä kuitenkaan.
*** Kovastihan sitä nykyään hehkutetaan kuinka ollaan siirrytty uuteen aikaan ja kaikki alkaa käydä sähköisesti ja etänä. Se että esim. hakkuuta voisi seurata reaaliaikaisesti omalta tietsikalta olisi varsin helppo toteuttaa muutaman webbikameran avulla. Ja tottakai ihan niinkuin motokuski voi tulostaa milloin vaan kesken hakkuun tulosteen kertymistä, pitäisi se olla toki mahdollista myös sille jonka omaisuutta käsitellään. Halua vaan jostain syystä tällä saralla tuntuu toteuttavalla taholla puuttuvan.
*** Kyllähän näillä kolmelle suurelle tukit on pelkkää pakkopullaa. Tai ongelmajätettä kuten Osuuskunnan ostomies loihe lausumaan. Kiima on sellunkeittoon hirmuinen ja siihen pitää raaka-ainetta haalia kiihtyvään tahtiin ja jo valmiiksi halpaan hintaan eli siihen samaan nimellishintaan kuin 35v sitten. Teollisuuden tavoite on pitää kaikkien puutavaralajien hinnat mahdollisimman alhaalla , tottakai.
Sellufirmat elää kuidusta ja piste.
*** Vaikka tässä tavallaan jo ulkopuoliseksi itsensä tämän keskustelun suhteen tunteekin , niin ankarimmankin kartellin vähättelijän ja etumerkin pohtijan kannattaa lukea ajatuksella Metsähallituksen pääjohtajan perustelut valitukselle hovioikeuteen.
Se että ne poikkeaa täällä esim. Puun takusen todistelusta , jossa hän samassa lauseessa kertoo kartellimaisen toiminnan olevan olleen ikiaikainen toimintamalli teollisuudelta , mutta että juuri sillä ajanjaksolta jolla kilpailuvirasto sai pitävän näytön asiasta , se ei olisikaan ehtinyt vielä vaikuttaa. Jokainen voi harkita kumpaa perustelua pitää tolkullisena.
Nythän me kaikki täällä palstalla ollaan edelleen Metsähallituksen kautta kantajia asiassa. Jokainen kansalainen on.
Puun takaa ; Kartellikäräjille lähtijöitä varoiteltiin laajasti ja hyvin perustellusti, mutta turhaan.
*** Mukaan tuli lähdettyä , enkä kadu vaikka kalliiksi kävikin. Se nyt ois puuttunut , että kaikki metsänomistajat olis siellä puun takana vaan lymynnyt.
Se mikä tässä yllätti , on oikeudenkäynnin kulku. Eihän tässä ole tolkun häivää. Hierotaan 5v kanteitten vanhentumista , käydään kaikki oikeusasteet vaihtelevin tuomioin läpi ja lopuksi voimaan jää että ajallaan oli liikkeellä oltua , mutta maksa veivaus vastapuolelle.
Lopputulema asiasta on vielä näkemättä , mutta tähänastinen menettely asian tiimoilta saa minut vetäytymään kanteesta.
Ikävintä asiassa on , että mikäli metsäteollisuus voittaa jutun loppupeleissä , saa se täydellisen siunauksen kartellitoiminnalle jatkossakin.
Eli vaikka tässä nyt itsekin puun taakse tulee siirryttyä , niin pystypäin katselen jatkoa ja tiedän kumpaa joukkuetta kannatan.
Omat kävyt nyt ei vaan enää enempää liikene asiassa yhteiseksi hyväksi toimimaan. Ja kun tuo tohtorin hyväkäskin loihe kuvia katsellessaan lausumaan jotta , kasvain kasvain. Niin kieltämättä ylimääräisiä yllätyksiä viitsi perikunnalle tietoisesti jättää , olipa lajissaan millaisia tahansa.Mutta seuraillaanhan taistoa kun ei sentään vielä kirjaimellisesti siellä puun juurella olla.
Rane ; Äläpäs Horjumaton vielä luovuta.Vielä on paljon oikeuden istuntoja ja oikeusasteitakin jäljellä joten toivoa on.
Pystytkö valottamaan yhtään kantajien todistelun tilannetta?*** Kysehän ei ole siitä etteikö todisteluja kartellin vaikutuksesta olisi , vaan puhtaasti tässä on nyt suuremmat voimat pelissä ja siinä pelissä ei metsänomistajan oikeusturvalla pelisääntöjen ja kilpailulakien suhteen ole arvoa.
Huutakoon hep se joka on kuullut teollisuuden puolella sanallakaan pahoitelleen rikkomustaan metsänomistajiin päin. Hiljaista on. Mutta tulipahan tässä paljon kokemusta kuinka oikeutta käydään. 5v hierottiin ensin sitä onko kanteet vanhentuneita ja kun sitten korkeinta oikeutta myöten todettiin ettei näin ole , niin siitä tiedosta nyt saa kantaja maksaa. Veikeetä.
Kyllä minulta nyt viitseliäisyys asian suhteen on tässä. Vilpittömästi toivotan onnea tai paremminkin oikeutta niille jotka taistelua jatkaa.
Kyllähän tämä episodi paljon opetti ja paljasti valtakuvioita metsätalouden piirissä. Miehekkäästä toiminnasta kiitosta metsänomistajien etujen puolustamisesta en oikein voi jakaa piireille jotka sellaisia väittää olevansa , valitettavasti. Enempi niitä havunlehvillä jaettavia kunniamerkkejä teollisuuden pelonsekaisesta nöyristelystä olisi jaettavissa.
Tottakai metsäteollisuudella on paljon valtaa ja momenttia painostaa päättäjiä toiminnallaan. Se varmasti vaikuttaa ja selittää monta asiaa.
*** Mielenkiintoiseksi on mennyt. Näinköhän on missään ennakkotapausta , jossa kartellin on todettu toimivan vastapuolen eduksi. Nyt se on todella lähellä. Aika surullisia piirteitä keskustelu on saanut. Eräänlainen pohjanoteraaus oli Jauhiaisen kirjoitus Metsälehdessä. Ihan piti hetki miettiä lukeeko jotain metsäfirman asiakaslehteä vai metsänomistajien aviisia. No vain jälkimmäisessä toki voi mainitun kaltaiseen törmätä 🙂
Kyllä se nyt näyttää hintoihinsa tulevan kun kyseli toimintatapojen perään , joista on sakot lainvastaisina tuomittu. Metsänomistajan rooli on nöyränä kasvattaa raaka-ainetta teollisuudelle ja ottaa armopaloina muruset jotka teollisuus hyväksi katsoo maksaa. Markkinatalouden pelisäännöt voi asian yhteydessä näemmä lopullisesti unohtaa.
