Käyttäjän Horjumaton kirjoittamat vastaukset
-
*** Koivussa se tuohi sitä nokea aiheuttaa. Mutta teknisesti hyvä kattila tai uuni ja kunnon lämmitys kuivilla puilla kyllä haitan minimoi lähes täydelleen. Ylipäänsä poltettavan puun on hyvä olla mahdollisimman kuivaa. Pystyyn kuivaneet männyt on kelpo tavaraa. Ainut lohtu alueilla missä tyvitervas jyllää. Ja niitä alueita tulee jatkossa yhä enemmän olemaan. Kesähakkuut tulee siitä herkusta huolen pitämään.
**** Timppa. Luepa viestini laittaamasi kysymyksiin tilastoista. Kyllä siellä vastaus on. Se ei ehkä ole mieleisesi,sille en voi mitään. Mutta totuus se on vaikka voissa paistaisi.
Olen tässä miettinyt, vaikuttaako mahdollisesti kuinka paljon mielipiteisiin kartellista,mikäli on jotenkin sidoksissa mainittuihin kolmeen iloiseen rosvoon. Ja onhan se inhimillistä jos on esim. työsuhteessa yhtiöön ja on sitäkautta joutuva pelkäämään työpaikkansa tai muitten etujen takia, mikäli tuomio tulee.
Ja kun ajattellee tarkoin niin,kuka sitä nyt haluaisikaan olla tuomitun renkipoika. Ei kukaan. Siis puolustelemalla kartellia puolusteleekin itse asiassa omaa napaansa häpeältä. Ymmärrettävää vaan ei kovinkaan ylevää,katsoi sitä kantilta jos toiselta. Sama puurojen ja vellien sekoittuminen heijastuu myös MTK.n ja MHY.n toiminnassa.Se että kartellifirmat epätoivoisesti yrittävät vesittää koko oikeusprosessia vanhentumisella,osoittaa jo heidän tietoisuuden ,mitä tuleman pitää mikäli käräjille mennään. Käräjiä pelkää kaikki , paitsi ne joilla on puhtaat jauhot pussissa.
Turha näistä täällä on vääntää. Antaa oikeuden tapahtua.
Raivooja ; Katotaan sit kymmenen vuoden päästä ajellaanko Saariselän keväthangilla uusilla kartellikorvausmaastureilla vai pitääkö tyytyä silloinkin hiihtämiseen.
*** Sovimme näin. Mutta älä vedä hernettä nenään jos sattuu helikopteri vähän lunta ladulle kohdallasi pöllyttämään, tulen vaan moikkaamaan kun raivooja puskee hikilankkuja taas vastamäkeen. Näkemisiin !!!
Raivooja ; No minä en ainakaan ymmärrä oikein. Jos sahan liikevaihdosta tulee sahatavarasta 85% ja 15% sivutuotteista niin mikä tuo 50/50 on?
*** En suoranaisesti yllättynyt. Siihen sahatavara kuutioon tarvitaan keskimäärin 2 kuutiota tukkipuuta. Eli puolet ostetusta tukista ” jalostuu ” sivutuotteiksi. Ja kun niitten hinta tiedetään alhaiseksi. Otetaan se tietysti hinnoittelussa huomioon. Mikäli hyötysuhde olisi tukeissa sahatavaraan nähden 100% voitaisiin siitä myös lähes puolet enemmän maksaa metsänomistajalle ja lopputulema sahurille olisi sama. Tämä on kieltämättä huonosti selitetty ja kaltaisesi neropetteri ei alkeellista esimerkkiä ymmärrä.
Timppa ; Kerropa Horjumaton, mitä tuosta hintatilastosta sinun mielestäsi näkee?
*** Tilastoilla sinänsä voi kikkailla loputtomiin. Mutta uskon sinun valinneen edustavat ja kokonaiskuvan antamat otannat. Toki jos olisit vuoden 2007 vielä mukaan kelpuuttanut,olisi vaikutelma aivan eri.
Mutta huomion arvoista laittamistasi hintatilastoissa on kuitupuunhinnan pysyminen alhaisena oli suhdanteet mitkä tahansa. Ja näinhän on ollut jo yli 30v. Enkä hetkeäkään epäile etteikö koko ko. ajan ole ollut kartellinomainen toiminta käynnissä. Oikeudessa pätevä näyttö on vain lyhyeltä ajanjaksolta.
Tukkien osalta on mahdoton nähdä missä piilee se monien mainostama ylihinnoittelu. Tukkien hintaan toki sisältyy aina se alihinnoiteltu kuitupuu. Tätähän ei monikaan ymmärrä,ainakaan oikein. Tukkipuuhan hinnoitellaan sahatavara saannon ja sivutuotteiten osuuden suhteessa. Suhde on karkeasti 50/50.
Raivooja ; Kylmää kyytiä luvassa niille, jotka vakuuttu käppyräperustelusta miettimättä sen kummemmin onko oikeita todisteita vaikutuksista puun hintaan.
*** Kylmää kyytiä varmasti luvassa kaikille metsänomistajille,jos nyt saadaan kaikki vakuuttuneiksi ettei kartelli matsäalalla vaikuta puunhintaan. Hassua että niin uskoo vain metsänomistajat. Kaikille vähänkään liiketaloudesta ymmärtäville asia on selvää. Mutta heinähatuiksihan se kartellin aikainen Metsäliiton johtaja metsänomistajia pöytäkirjoissa nimittikin. Liekkö ollutkin oikeassa…
*** En nyt tiedä maksaako ns. premium-autoissa se neliveto välttämättä maltaita. Ainakin farkkuihin saa esim. 5-sarjassa Bimmerillä sen lähes kaupanpäälle. Se kannattaako farkusta taas maksaa 60-80 t €, on asia erikseen.
Mutta onneksi autoissa on todellakin valinnanvaraa,jokainen varmasti löytää itselleen sen mieluisimman vaihtoehdon. Eikä siitä mikä on paras ole mielestäni mitään ideaa väitellä. Perustelut on mukava kuulla,mutta toisten valintoja en lähtisi kyseenalaistamaan.
Autohan useinkin valitaan enemmän tunteella kuin järjellä,vähän sama kuin naisten kanssa ;). Jos nyt tälläinen leikkisä vertaus sallitaan. Ja kyllä varmaan tämän palstan reippaat naiset myös myöntää varustuksella olevan väliä…
*** Alkuperäinen ideani oli kysellä juuri vaihtoehtoja näille nykyfarkuille,joissa maavaraa 9-13 cm. Esim. Passatti on hyvä auto mutta pilattu ihan surkealla maavaralla nykyisin. Hakusassa siis peli jolla pärjää vielä siinä 20cm hangessa. Siinä kyllä harva 2- vetoinen etenee kun henkilöautoissa pysytään. Foresteri/Outback näistä kevytversioista on ehkä houkuttelevin ja bensana mieluimmin. Dieseleillä saa ajella ihan tarpeeksi muissa tehtävissä.
Pete ; Pörssijoituksiin tuolla aiemmin viitattiin. 8% vuotuinen tuotto on todella kova vaatimus.
*** Ei se nyt ihmeitä vaadi. Valitsemalla ensialkuun varman ja hyvän osingonmaksajan,napsahtaa 4% kuin manulle illallinen ja arvonnousu hoitaa loput. Toki ajoituksellakin on merkitystä. Osingothan luonnollisesti sijoitetaan aina lisäosakkeisiin. Niin se toimii.
Itse ostin tänään Nordeaa. Jotenkin on kutina,että saattaa olla pankkirintamalla jotain tapahtumassa. Kukapa tietää.
