Käyttäjän Horjumaton kirjoittamat vastaukset
-
Woodman ; Mm. UPM:n paras
tuotto on tullut juuri energian tuottamisesta.*** Se olisikin kummaa mikäli energian tuottaminen ei olisi kannattavaa. UPM myy sähköä,mitä se tuottaa omissa tuotantolaitostensa yhteydessä olevissa voimaloissa. Nehän on rakennettu pääasiassa hyödyntämään prosesseissa tulevaa jätettä ja tuottamaan sähköä omaan tarpeeseen. Joskus kaikkea ei itse pystytä käyttämään ja silloin sähkö myydään ulos. Luonnollisesti näin tuotetun sähkön kate on kova. Raaka-aine kustannukset on jo kertaalleen vähennetty varsinaisen tuotannon puitteissa. Eli käytännössä nollakuluilla tuotettua sähköä pukataan verkkoon. Ja kyllä siellä kattiloissa palaa ihan rehtiä kuitupuutakin. Tottakai hyötysuhde siinä on parempi kuin risuilla. No tämähän nyt on kaikille selvää,kunhan lämpimiksini kirjoittelin.
Rane ; Horjumattoman idea oli siis että takakontissa on bensiiniaggrekaatti josta menee virtajohto auton pistokkeeseen.Hyötynä siis toimintasäteen jatkuminen sekä se että jalankulkijat kuulee agrekaatin päpätyksen eivätkä jää alle.
*** juuri näin Rane ;). Ja aikansa kun sitten viisaat miehet asiaa miettisi,ne toteaisi että miksi niitä akkuja painona ja vastuksina siinä autossa tarvitaan. Ja hokkuspokkus, polttomoottori on keksitty uudelleen…
Vakavasti puhuen,kyllä kehitys ehken kehittyy siten että moottoreiden energiana aletaan käyttää jotain muuta kuin öljyalan tuotteita. Mitenkäs ne vety-autojen projektit etenee…puhumattakaan puukaasusta…hmm….häkää pönttöön veljet !
Taneli ; Varmasti on paljon ongelmia, mutta horjumattoman ongelmat ovat tuulesta temmattuja.
*** Pojat on aina niin tosikkoja. Se polttoaine kannujen tarvehan tuli tietysti siihen aggrekaattiin :). Luin juuri hiljattain testin täyssähköisen auton toiminnasta talvella. Ja siinähän ainakin akut hyytyi pakkasessa alta aika-yksikön tai paremminkin matka-yksikön. Lämmitys,valot ja huurteenpoistoon tarvittava energia söi virtaa luokattomasti pakkasen lisäksi. Se oliko siinä minkälainen töpseli lataukseen jäi huomioimatta. Yhteenveto oli kuitenkin,että paljon saa vielä kehitys kehittyä täys-sähköisissä autoissa ,ennen kuin ne täällä pohjolassa lähiöitten kauppakasseja kummenpaan tarkoitukseen soveltuu. Jospa se tuuli-energia sitten avuksi tulee. Kyllähän se ajoviima jonkinlaista propellia tietysti katolla pyörittäisikin. Siinäpä Tanelille uusi toiveuni seuraavaksi autoksi 😉
Raivooja ; Kyllä nuo sellutehdas hankkeet on vaan järkevämpiä kuin kannattamattoman bisneksen tukeminen.
*** Niin. Miksei luovuta jostain risujen keräilystä ja aleta polttaa järeämpää puuta. Homma olisi kannattavaa ilman mitään tukia. Tässähän oli jo vaihe missä puun sisältämä energia-arvo ylitti reilusti metsäteollisuuden kuitupuusta tarjoaman hinnan. Ja niin tulee taas jollain aikavälillä uudestaan ja entistä rajummin tapahtumaan.
Nyt vaan järki käteen uusiutuvan energian käyttötavotteiden toteutumisen puolesta kustannustehokkaasti. Kaikki tuet pois ja kilpailua puusta. Eniten maksava sitä raaka-ainetta sitten helpommin saa. Sanovat edellä mainittua markkinataloudeksi. Metsäteollisuus haraa vaan lujasti vastaan halutessaan energian tuotannon olevan tukien varassa pyörivää risutaloutta ja kuitupuun hinnan syväjäädyttämistä tästä ikuisuuteen. Hoksaahan sen jo sokea-reettakin,saati Raivooja.
Taneli ; Kun tämä ketju nyt meni kai yleisemmäksi autohommaksi niin sallittaneen kysymys sähköautoistakin?
*** Aika karua on vielä lukea käyttötestejä talvisissa olosuhteissa. Toimintasäde jos kutistuu alle 100km , niin johan se on akut aina loppu kun latausreissulta kotia pääsee. Näin siis maaseudulla ja metsäisillä reissuilla. Vaatisi siis reippaan aggrekaatin lisävarusteeksi. Ja rajusti polttoaine kannuja mukaan. Eli ei mitään järkeä.
Taajamassa varmasti kauppakassina ihan kelpo pelejä.
Timppa ; Jos aikoo lahjoittaa rahaa esim jälkipolville, niin silloin se kannattaa tehdä lahjoittamalla voitollisia osakkeita.
*** Jos ja jos.
Muistuu tässä mieleen erään tuttavan puheet. Hän sanoi realisoivansa omaisuutensa ja maksavan tottakai siihen liittyvät verot. Mutta loput hän sanoi antavansa lapsilleen pimeästi ilman mitään perintö- tai lahjavero seuraamuksia. Käski kuulemma perunjaossa kertoa isän tuhlanneen rahansa viinaan ja huorien persiiseen jo eläessään. Eikä jaettavaa ole hautauskuluja enempää. Tätä minä kutsun jo verosuunnitteluksi 🙂
MJO ; Jos tarvitset rahaa tai haluat pienentää ko. osakkeen painoa salkussasi. Mikset myisi ainoastaan 10 000 euron edestä ja jättäisit 10 000 euron edestä vanhoja salkkuun?
Maksat tällöin veroja 1500 euroa
*** Toki silloin saat käyttöösi myös puolet vähemmän euroja.
Jäljelle jäävä osakemäärä on kummassakin tapauksessa sama,eli puolet alkuperäisestä.
Ero on osakkeiden hankintahinnassa. Ja se heijastuu tulevaisuudessa taas niihin voittoihin / tappioihin.
*** Puunhinta nousee vain jos, metsäteollisuuden ei anneta olla valtio valtiossa. Nythän pahasti energiapuun tuen osalta näyttää niin taas tapahtuvan. Kuitupuun hintaan ei ikinä tule nousua,mikäli kilpailevat käyttömahdollisuudet estetään. Energiakäyttö on tulevaisuudessa merkittävä vaihtoehto sellunkeitolle. Risuilla siinä ei ole järkeä jatkossakaan. Maa tarvitsee ne ravinteet uuden kasvun käyttöön. Järeän puun poltolla ne tuetkin voidaan unohtaa,mutta kilpailu puusta lisääntyy. Ja kilpailu on ainut mikä hintoja nostaa.
Raivooja ;
Myy välillä ja ostaa halvemmalla takaisin. Kuka niitä nyt edestakaisin vexlaa samalla hinnalla. T. Kapteeni ilmiselvä*** Joopa joo. Sinä se aina näet kaiken niin mustavalkoisesti. Vastasin verojen määrää koskevaan asiaan. Väitteenä oli ,että välillä voittoja kotiuttaen maksaa enemmän veroja , kuin maailman tappiin holdatessa. Ja esitin rautalankamallin,jossa alkuperäinen sijoitus palautetaan siihen samaan lappuun,jos siihen edelleen usko riittää.
Mutta kuten sanottu,rautalanka on liian heppoista Kapteenin ymmärryksen tavoittamiseen.
Nyt sinä hyppäät jo kokonaan toiseen asiaan. Tottakai kannattaa hyödyntää aaltoliike,jota osakkeet tekee. Mutta se on oma juttunsa kokonaan.
