Käyttäjän hemputtaja kirjoittamat vastaukset
-
Saa nähdä mihin suuntaan homma lopulta kaatuu.
Toistaiseksi olen onnellinen, että ympäristöministerinä on metsäalan koulutuksen saanut.
Varjelkoon meitä jos tuolla ministerillä olisi biologin koulutus. Heistä on jäänyt käsitys, että heistä ainakin äänekkäin enemmistö on jo alkujaan koulutuksella vahvistettuja cityvihreitä.
Tuo järkiinsätulo voi kuitenkin olla pitkässä putkessa.
Saunan lauteilla ja kakalla syntyy joskus hienoja ajatuksia. En tätä aihetta erityisemmin seurannat ja melkoinen kahlattava, jos aikoo sieltä jotain etsiä.
Tuli nimittäin mieleen, että onko kukaan kokeillut suden ulvontaa hirvikarkotteena. Tuskin on edes vaikea saada tallenteita niiden ulvonnasta.
Toinen karkote voisi olla suden pissi tai kakkeli, Niistä voisivat eläintarhat kehittää, vaikkapa suihkepullossa myytävän tuotteen.
Karhun eritteet voisivat myös olla kokeilun arvoisia.
Anopin käytetyt sukkahousut ovat kokeiltu tuote. Epäilen kyllä, että ne ajavat pois vain uroshirvet.
Netistä kyllä löytyy tuosta paljon tietoa ja näyttäisi olevan myrkytön. Esim. sivustolla ”http://www.tiedetuubi.fi/luonto/syo-haittalaji-pois-suomesta” tuota kehotetaan syömään varauksin. Jossain ehdotettiin siimaleikkuria jne.
En tiedä miten karja tuohon suhtautuu, mutta luulisi jonkun sitäkin kokeilleen.
Hiilidioksidin nieleksijää (mehtäukko)? On varman keksitty, jos ei muualle niin avaruusasemalle.
Hiilidioksidiahan myydään (AGA), mutta en tiedä miten se valmistetaan/kerätään. Kasvihuoneisiin ostavat, taitavat ostaa myös limpparitehtaille soodakoneisiin, jne. Jäätelökin jäähdytetään hiilihappojäällä, ainakin ennen. Se kiljui mukavasti polkupyörän tarakalla.
Kauheeta tuo hiilidioksidi. Olen nähnyt lukuja, joissa väitetään sitä olevan ilmakehässä 0,04% ja kehdataan epäillä, että ei kovin paljon lämmitä. Tuosta 0,04% on ihmisen päästöt 3%. Pieniä hippusia, jos luvut pitävät paikkansa.
On myös sattunut molempiin simmuihin väitteitä, että varsinainen lämmittäjä on vesihöyry, jota ilmakehässä on hirmuisen paljon enämpi kuin CO2:ta.
Se on sitten yksi näkökohta nuo kaupunkien saasteet. Alkavat pikkuhiljaa taas tukehtua kaikenlaisiin kaasuihinsa (pieru mukaan lukien).
Tässä olen itsekseni miettinyt tätä onkelmaa. Suurtahan hyötyä mietinnästä ole ratkaisun kuitenkin tekee sivistyneempi herrasväki Brysselin viinilasien ja suklaapalojen kanssa.
Puhetta on ollut enimmäkseen puustosta. Pitäisikö huomata muutkin kasvit kun epäilen, että maa työntää aina sen määrän biomassaa (puut mukaan lukien) kuin olosuhteet antavat myöten. Ts. kun harventaa innostuu pohjakasvillisuus ainakin hiukan.
Hämärtyvä muisti sisältää pätkän, jossa väitetään ravinteista n. 40 % (Mälkönen?) olevan sitoutunut metsän pohjakasvillisuuteen jollain metsätyypillä ja iällä.
Vielä yksi ”vaihtoehtoinen totuus”.
Ettei vain sittenkin olisi niin, että meitä yritetään laskuttaa ilmaisesta hyödystä. Hiilidioksidin lisäys lisää tunnetusti kasvua ja mehän saamme sitä ilmaiseksi.
On herrasväki EU:ssa huomanneet meidän hyötyvän heidän savusteluistaan. Eivät tietenkään kehtaa kertoa miksi yrittävät laskuttaa, puhuvat vain outoja ilmastonmuutoksen torjunnasta.
Jaa, että suomalaisten hiilijalanjälki? Älkää viitsikö, tuollaisista cityvihreiden populistisista laskelmista ei ole edes vitsiksi.
Uudehko metsänomistaja edellä mainitsee muutamia perusasioita, joissa ei moittimista.
Luettelosta kuitenkin puuttuu yksi perusasia, joka jää valitettavan vähälle huomiolle muutenkin.
Nimittäin, hiilidioksidi (CO2) ei ole myrkky. Siitä on luonnossa jopa puute ja sitä myös myydään kasvihuoneilla ja taisi olla joku ratkaisu avomaaviljelyynkin. Jos se olisi sellainen myrkky kuin nämä alarmistit vihjaavat, kuolisimme yhteen kaljaan tai limppariin.
Meitit on duunattu hiilestä, mikä on syytä myös muistaa.
Löytyy myös yksi vaihtoehtoinen totuus, joka silloin tällöin vilahtaa, mutta vaietaan äkkiä. Jotkut – ja ei ihan tyhjänpäiväiset – tutkijat yrittävät nimittäin kertoa, että ensin lämpenee ja sitten CO2-pitoisuus nousee, eikä päinvastoin.
No ei oikeastaan ollut tavoite ”pieraista” alas tuota proteiinimuusihommaa. En vain malttanut olla toteamatta yhtä tulosta.
Saattaa olla varsin kehityskelpoinenkin ajatus. Ehkä kelpoisempi kuin tuo paljon mainostettu keinolihahomma, josta valmistetun (maailman kalleimman pihvin?) joku söi.
Epäilen, että keinolihan oletettu hienous on toive. Vaikea uskoa, että sitä voitaisiin kasvattaa vähemmällä kuin oikeaa lihaa. Ei se tyhjästä sikiä kuten tuo ilmasta nykäisty, joka voi tosin sekin vaatia melkoisen energialatauksen.
Onhan noita yrityksiä ollut. Muutama vuosi sitten väittivät, että japanilaiset olivat tehneet lihan korviketta selvästä peestä. Asiasta ei ole kuulunut kuitenkaan sen enempää. Ehkä ovat hiljaa ja myyvät sushina ulkomaille.
Lainaus Planter: ”No nyt löytyi ratkaisu. Suomalaiset tutkijat ovat onnistuneet valmistamaan sähkön avulla hiilidioksista proteiinia. Eikun aurinkopaneelien perään sähköllä toimiva proteiinimylly, joka tuotaa nyhtöhiilidioksidia. Nälkäinen ja ylikansoittunut Afrikan kansa syö ylimääräisen hiilidioksidin pois!”
Kelpaisi tuo varmaan nälättömille muoti-ihmisillekin, mutta ratkaisuhan se ei ole. Sehän pierrään takaisin ilmakehään ja hajun kanssa. Hiilidioksidi yksinhän on hajuton. Annetaan vain kasvien käyttää se, siitähän on pulaa.