Käyttäjän hemputtaja kirjoittamat vastaukset
-
Lainaus MaalaisSepolta: ”Geeniperimämme synty jo kivikaudella, luola-asumusten aikaan. Luolaeläimethän (esim mäyrät) pyrkivät elämään huomaamattomasti.”
Aijaih, nyt lipsahti väärään suuntaan. Varjele, jos joku feministi lukaisee. Siltä varalta kiellän ehdottomasti huomanneeni naisväellä luolailu taipumuksia.
Eppäilen kyllä nytten naisten vierastusta/ympäristön muuttamien geeniperustaisesta turvallisuussyistä. Syy, etteivät vihulaiset löytäisi ei oikein päde.
Taisivat mieluummin putsata ympäristön kaikista näköesteistä. Näki kaukaa koska piti lähteä livohkaan. Metsäpalokaan (joita muuten riitti) ei päässyt yllättämään, jne. Piilopirtit sitten olivat eri juttu.
Syy voi olla yksinkertaisesta vain siinä, että ymmärtävät vähemmän metsän päälle.
Lainaus risuparta: ”Annelin viestissä kiinnitin huomiota : ”monimuotoisuuden lisäämisestä pitäisi palkita”.
Miten suomalainen aukko hakkuu metsätalous lisää monimuotoisuutta?”
Kokeileppa ajatusmallia missä vakiintunut, hakkuukypsä tai muuten vanha metsä hakataan.
Syntyykö autio kasviton hiekkaerämaa vai taimikko, jossa on merkittävä lajitelma erilaista kasvillisuutta? Usein lajeja paljon enemmän kuin oli vanhassa metsässä? Myyrät ja muut pikkuvipeltäjät vielä päälle eikä kannata unohtaa mikrobejakaan? Sitä kaivattua lahopuutakin on alkuun enemmän kuin hakkaamattomassa?
Juuri niin. Tutkijoiden päätehtävä on tuottaa tietoa. Enimmäkseen myös niin tekevät ja ovat kovasti hyödyksi.
Tässä 200 viisaan tutkijan tapauksessa taitaa olla kyse jostain muusta. Voisi jopa väittää, että tutkija -nimikettä on käytetty väärin ja harhautustarkoituksessa. Toimivat enemmän tai vähemmän alueensa ulkopuolella ja silloin he ovat ns. taviksia eivätkä tutkijoita.
Mielipiteet ovat mielipiteitä, vaikka johonkin tutkimustietoon tai epämääräiseen laskentakaavaan hiukan viittailtaisiinkin.
Taas on 200 ilmasto- ja ympäristötutkijaa lausunut mielipiteensä (ei perustu tutkimuksiin) metsien käsittelystä. Tutkijoiden alan perusteella jo voi päätellä, mitä herrasväki on mieltä esim. avohakkuista.
Tyypilliseen tapaansa Hesari oli maustanut jossain uutisessaan aihetta tuoreen hakkuuaukean kuvalla. Pilvinen sää, märkä, rikottu maa, jne. eli maisema, jonka nähdessään nykyaikainen, osallistuva urbaani kansalainen huudahtaa heikosti ja pyörtyy.
Ei tarvitse ihmetellä miksi tutkimuksen luottamus on alhaalla. Siinäkin joukko tutkijoita antaa tittelillään ymmärtää, että lausuvat jotain tutkimustietoa. Ja perille menee, että kolisee.
Huomasin juuri, että turhaan – niin turhaan – tätäkin aihetta on jauhettu. Tänään (23.9.) alkaa maailmanloppu. Siitä on kertonut erittäin viisas henkilö ja aihetta ruotii mm. MTV3 osoitteessa: ”https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/maailmanlopputeoreetikon-mukaan-loppu-alkaa-lauantaina-planeetta-x-aiheuttaa-maanjaristyksia-ja-tulvia/6585726#gs.eAIqEsk”. Jutussa ei mainita kannattaako vai vastustaako tuo viisauden ruumillistuma jatkuvaa kasvatusta.
Balilla on uutisten mukaan annettu varoitus ja evakuointikehotus uhkaavan tulivuorenpurkauksen vuoksi, että pahalta kuulostaa ja alkamassa on.
Otsikko kyselee mm. ilmaston muutokseen vaihtoehtoista totuutta.
Kelpaisiko lahottajien torjunta. Se nyt on nimittäin niin, että toisaalla vaaditaan lisää lahopuuta ja toisaalla hiilidioksidipäästöjen vähentämistä. Cokispulloon hiilidioksidia kuitenkin saa lisätä.
Lahottajan penteleethän nopeuttavat hiilidioksidin vapautumista takaisin ilmakehään. Eikö nykyisin lahoamaan jätetyt hiilivarastot pitäisi kerätä pois metsästä. Esim. Kansallisoopperan rakennukseen niitä mahtuisi aika paljon. Voitaisiin ne tietysti kuljettaa vaikkapa Etelämantereelle. Taatusti lahoaminen pysähtyisi ja maailma pelastuisi.
Lainaus wanhajätkä ”Näinhän se on vielä ala-asteella, se on luontoa. Meneppä yliopistoon lukemaan luonnontieteitä. En niinkään niitä proffeja kritisoi mutta se koko kompuksen henki yrittää sotia meitä vastaan”.
Katselin myös aikoinaan mukuloiden oppikirjoja eikä niissä ollut sanottavia vipauksia.
Se on sitten eri asia näiden opettajien mielipiteet. Monella asenteet olivat kovat ja jos yritti varovasti oikaista, törmäsi kuin seinään.
Taitaa olla metsäläisten oma vika. Ei ole taidettu kertoa (?), että metsätalouden suunnittelu metsän osalta perustuu luonnon ehtoihin eli metsätyyppeihin. Tainnut jäädä myös kertomatta, mitä tarkoittaa ”kestävä metsätalous” ynnä monta muuta perusasiaa.
Jatkanpa vielä joutessani.
Ketjun otsikko oli toiveikkaasti ”EU alkaa tulla järkiinsä metsäasioissa”. Toivotaan, mutta epäilen homman olevan hilkulla.
Päättäjistä kun ei voi koskaan sanoa, jos metsäasiat ovat kyseessä. Aivopesu ja lobbaus ovat olleet vuosikymmeniä niin voimakkaita, että moni päättäjä uskoo propagandan olevan täyttä asiaa ja toimii pahimmillaan niin sanotun omatuntonsa mukaan. Jotkut ovat jopa nähneet sattumoisin avohakkuualueen ja tietysti huomanneet sen ihan kauheeksi.
Timppa tuolla edellä ihmetteli ja taisi syyttää opettajia ja kaivata syyllisiä. On tuota tullut myös ihmeteltyä ja syyllisteltyä. Kun kakarat kävi koulua – ja tuosta on aikaa – ei olleet metsäläiset suosiossa. Hyvä ettei lynkkausporukat liikkuneet.
Siitä ilmapiiristä nykyiset opet ovat kasvaneet ja erityisen paha tilanne on tietysti kaupungeissa, joissa ei todellisuus pääse viisastuttamaan.
Syyllisetkin löytyvät. Metsäala on vanha ja jo 60 -luvulla pahasti sisäänlämmennyt. Tuohon tiedotustaitoiset cityvihreät pääsivät iskemään. Metsäläiset yllätettiin täysin housut kintuissa ja jäivät tiedotussodassa altavastaajiksi, mitä ovat edelleen.
Mielipiteet ovatkin sitten pahasti kieroutuneet ja niiksi jumittuneet. Esim. myrsky ja kulo tekee monimuotoisuutta ja lahopuuta. Avohakkuut ovat kuitenkin olevinaan raakaa tuhoamista, vaikka juuri ne takaavat monimuotoisuuden säilymisen. Lahopuulajit olisivat kuolleet jo ennen sotia, jos lahoa olisi liian vähän, jne.
Samat asenteet jylläävät myös muualla Euroopassa ja kun omia metsiä ei ole, huomataan, että naapurissa on ja ryhdytään niitä ”suojelemaan”.