Käyttäjän hemputtaja kirjoittamat vastaukset
-
En lue Kauppisen kirjaa. Tiedän kyllä mitä monimuotoisuus tarkoittaa. Tuossa tuhmassa tekstissäkin taisi ilmetä huonosti, että kyse oli kasvillisuudesta ja metsäluonnosta.
Tiedän oikein hyvin, että esim. salaojitus vähensi melkoisesti luhrikoita, mansikoita ja vähemmän herkullisia rehuja. samalla väheni kuovin ym. pienempien tirppojen pesimäpaikat.
Homman juoni on, että metsäläiset ovat ainoat syylliset ja todisteita ei tarvita.
Hesarin tietenkin huipputietävä toimittaja Heli Saavalainen paljastaa mm.. ”Uhittelun sijasta kannattaisi keskittyä kehittämään uusia kestäviä ratkaisuja ja myöntää, että metsäluonnon köyhtyminen on todellisuutta Suomessakin.”
En myönnä.Toimittaja kirjoittelee varmana valitettavan yleisesti totuudeksi hyväksyttyjä luuloja.
Metsäntutkimuslaitos on kartoittanut kasvillisuuden 1995 ja se on ainoa kerta – toistaiseksi. Sen perusteella ei monimuotoisuuden kehityksestä – suuntaan tai toiseen – voi sanoa yhtään mitään.
Loppuvuodesta voi jotain oikeaa tietoa löytyä koska Luke on parhaillaan tekemässä kasvillisuuskartoitusta numero 2.
”Uhanalaistilastot pitää saada nykyistä paremmalle tolalle.”
Sopii, mutta mitä se heiluttelee. Uhanalaiset eli muinoin ns. ”rauhoitetut” ovat harvinaisia ja ovat sitä olleet aina. Niiden esiintymispaikatkin tuppaavat olemaan harvinaisia.
Ns. monimuotoisuus on eri asia. Siihen on tulossa kunnon tietoa, jos ei Valtakunnan metsien arviointiin suunniteltua kasvillisuusluokitusta joku törppö torppaa.
Edellinen vastaava tehtiin vissiin 80 -luvulla. Siitä ei ole ollut paljon hyötyä kun vertailuaineisto puuttuu.
Nyt olisi siis mahdollisuus saada todellista tietoa monimuotoisuuden kehityksestä eikä jotain Punaisen kirjan huruarvioita.
Näkyy puhuttava tuo pläjäys: ”Suomen luontotyyppien uhanalaisuus 2018. Luontotyyppien punainen kirja”. Hyvä, että puhuttaa. Saisi puhuttaa hiukan laajemmalti kuin täällä.
Mielestäni kirjanen on näyte tieteen kaapuun naamioidusta huijauksesta ja veromaksajien varoin. Kurjinta on, että sitä käytetään metsäalan pieksentään eikä pelkästään kotimaassa.
Läheltä pitää, että laatijat ja maksanut virasto pitäisi laittaa vastuuseen vaarallisesta raskaamman luokan huijauksesta.
Taisin kertoa luovan mielipiteeni huonosti.
Tarkoitin perimmältään, että tehtiin jotain eli ei, fossiiliset lähtee. Siinä leikissä hiilidioksidin määrä ilmakehässä ei paljon paina. Lisäksi joidenkin meikää viisaampien mielestä ei ole ollenkaan varmaa onko hiilidioksidi syy vai seuraus.
Nuo hiilidioksidi perusteiset maksut ovat tosiaan täyttä törppöilyä mm. Italian Mafian taskuun.
Fossiilisten aika alkaa olla muutenkin ohi. Tekniikat niiden korvaamiseen ovat olemassa ja kuulemma alkavat olla jo halvempia kuin fossiileilla toimivat. Vika on enimmäkseen fossiileissa, jotka eivät tajua suosia uusia ratkaisuja, vaan rakastavat rahojen siirtelyä hiilidioksidilla perustellen.
Saasteongelmat joissain suurkaupungeissa (ei Iisalmessa) ovat suorastaan kauheita. Sekin ongelma pitää hoitaa ja hiilidioksidista pölpöttämällä se ei hoidu.
On toinenkin ”uhka”, joka tekee hiilidioksidilla uhkailusta pelkkää tyhjää poliitiikkaa. Ennusteet fossiilisten poltettavien loppumisesta ovat aika tymäköitä. Fossiiliset kuulemma loppuvat ja kallistuvat hemmetisti ennenkuin hiilidioksikauheudelle ehditään tehdä mitään.
Kaikki kiertää – näköjään – tavalla tai toisella. Meillä oli vuosikymmeniä (ja on hiukan vieläkin) porukka, joka otsansa hiessä teki lapiotöitä isänmaan kamppittamisessa. Sai jopa pystyyn Terijoen hallituksen ja on vähintään osavastuussa tuhansien suomalaisten kuolemisesta sodissa.
Nyt sitten on jatkoksi nämä vihreät. Tekevät kaikkeinsa Suomen talouden kampittamiseksi. Heillä on jopa valtion kustannuksella laadittu pelotteluvihkonen: ”Suomen luontotyyppien uhanalaisuus 2018. Luontotyyppien punainen kirja”. Vaatimattomasti siinä 1313 sivulla kerrotaan kuinka Suomen luonto on tuhoutumassa kovalla kiireellä. Tuota vihkosta on jo Valtioneuvostokin käyttänyt, kun on kertonut ulkomaille luontomme tilasta.
Ei se tilavuuskasvu taida oikein taida relaskoopilla selvitä, ellei sitten seuraa kymmenen vuoden välein.
Uteliaisuuttani pistin googleen hakusanan ”tilavuuskasvu”. Tuli aika monta osumaa ja niistä kyllä pääsee alkuun.
”Sitä pitää ryhtyä hommiin, että loppuisi tämä ikuinen kitinä.” Kehottaa Kurki ja on ihan oikeassa.
Ei vissiin ole huomannut, että on taidettu jo aloittaa. Jossain uutisessa väittivät, että Valtakunnan metsien inventointiin otetaan mukaan kasvillisuuskartoitus – pitkästä aikaa. Edellisestä on jo aikaa ja se on toistaiseksi ainoa tehty ja sellaisena kehitysuunnista ei voi sanoa mitään (vihreät kyllä tietää tutkimattakin?).
Uusi kartoitus antaa vertailuaineiston. Esimerkiksi pikku kirjanen (vain yli 1 000 sivua): ”Suomen luontotyyppien uhanalaisuus 2018. Luontotyyppien punainen kirja” on kelvoton, kallis (veronmaksajille) propagandajulkaisu.
Kiitos hyvistä linkeistä.
Noille Suoseuran tutkailuille on selvä tilaus. Tietysti myös Luke:n. Liian yleisiä ovat perusteettomat huhut luonnon perusteellisesta pilaantumisesta ojitetuilla soilla. Älytön vouhotus soiden ennallistamisesta olisi myös hyvä saada loppumaan.
Hyvä esimerkki tilanteesta on Tiede -lehden yksi artikkeli – tosin sama kohtalo voisi olla myös muullakin metsän tutkimuksen jutuilla. Nimittäin, joku vuosi sitten Tiede -lehti uskaltautui julkaisemaan jutun suontutkimuksesta. En muista tutkijan nimeä – taisi olla Parkanon tutkimusasemalla.
Palautetta tuli ja lehti muutaman niistä julkaisi. Eipä ole lehti sen jälkeen juuri uskaltautunut metsäalan tutkimuksista jutustelemaan. Tietysti on mahdollista, että metsäntutkijat eivät juttuja edes tarjoa.