Käyttäjän hemputtaja kirjoittamat vastaukset
-
Että ”Tapetaanko metsäteollisuus seuraavaksi?”. Ehkä se olisi jo ”armonlaukaus” paikallaan.
Niin kauan kuin muistan (jokunen vuosikymmen) on metsäteollisuus kitunut ja kärsinyt. Puu on maksanut aina liikaa jne. Pelkkää kurjuutta on tarjottu metsäteollisuudelle. Ryysyissä kulkevat.
Pienet on olleet säilytystilatkin. Rekalla on joutunut ajamaan rahaa ulkomaille, kun kotimaan torpan kammari on täyttynyt. Hiukan on säilytysongelmaa helpottanut kun on ostettu kalliilla ulkomaan huonoja yrityksiä ja sitten myyty halvalla.
Nuo yritysten ostohommat ovat olleetkin ainut ilo pohjattomassa surkeudessa. Ostajat ovat päässeet ulkomaan konjakin ja viskin makuun ynnä myyjällä on ollut mahottoman hauskaa.
### ChesterC: ”Kyllä oli heikosti tehty uutinen aiheesta maikkarilla.”
Milloin tuo uutinen esitettiin? Netistä en sitä löytänyt.
—snip—
Lähetetty: 4 h, 12 min sitten
Lähettäjä: Gla ###Tuli ainakin TV3:n seitsemän uutisissa (4.1.13).
Harmitti suunnattomasti kuunnella. Mikä helvetti tätä nykykansaa vaivaa.
Uutisessa toistettiin (useampaan kertaan??), että avohakkuupakko poistuu. Mikä saatanan avohakkuupakko.
Hyvin menee perille täysin perusteeton huilutus. Helsingin Sanomatkin voi vetää lipun ympäristöystävällisen (tillin lii???) lasipalatsinsa tankoon.
Ihan vain sivuhuomautuksena.
Ei taida se koneiden järeys olla se autuaaksi tekevä. Kyllä noissa nykyisissä voima tuppaa riittämään.
Nopeus ja ulottuvuus taitavat ratkaista. Nopeuskin voi olla nykyisin aika hyvä ja saattaa vastassa olla ihmisen kyvyt. Nopeudesta kun ei ole hauskuutta, jos ei pysy simmu ja käsi mukana.
Tuo järeys on taidettu kokeilla. Olikohan 70-luvulla kun tehtiin muutama kuljetusjättiläinen. Ei tulos vastannut kokoa ja hintaa. Eivät olleet minikokoa ekat monitoimivehkeetkään. Taisivat olla suunnattuja ulkomaille, jossa on suuremmat puut.
Ei se perustekniikka ole noista ajoista paljon muuttunut. Mitä nyt hienompia nippeleitä ja turbodieselit. Että epäilen järeyttämisen jo kokeillun.
Kannatankin uutta ajattelua. Esim. maanpuolustuksen ja lähikuljetuksen voisi yhdistää. Rauhan aikana kranaatinheittimiä voisi käyttää tukkien ampumiseen suoraa lanssille.
### Juustomaidosta tehdyt pannarit ja ite poimituista lakoista tehty hillo,olipa maukas iltapala.
Lähetetty: 14 h, 49 min sitten
Lähettäjä: e-h ####No niin. Tulipas lopulta oikeata asiaa tähänkin ketjuun.
Ei taida olla tuo e-h mikään pahvivatsa.
Oisko tuo jotenkin parempi tilanne, jos muori luopuisi. Haiskahtaa jo lähtöön perinteisen ”sopuisalta” perikunnalta oli muori hengissä eli ei.
Perinnönjakokin tehtäisiin ehkä moottorisahalla. Sillä saa kaappikellonkin kahteen tai useampaan tasaosaan ihan nätisti.
### Ne ranta-ruottalaiset mitään lue,eivät ymmärrä suomee eikä ruotsii,ovat kaiken lisäksi sisäsiittoisia rasisteja.
Sitä se kapea geeniperimä teettää,ovat vissiin kaikki sukulaisia keskenään.
Lähetetty: 12 min sitten
Lähettäjä: Iron Man ###Sanoit nyt vähän huonosti.
Ovat harvinaisen tervettä ja pitkäikäistä porukkaa.
Keskinäinen sukulaisuuskaan ei taida olla sen kummempaa kuin meillä sisäsuomalaisilla. Ollaan kaikki sukua keskenään. !700-luvun alkupuolellakaan ei ollut suomalaisia jäljellä kuin n. 150 000. Eikä ollut eka eikä viimmonen kerta kun oli loppua koko heimo. Mistä voi päätellä, että sukua ollaan.
Ovat yleensä varsin ystävällistä ja reilua sakkia ja on noita tullut tavattua aika monta.
### Turvemaiden alan kertominen on jossain määrin turhaa, koska suuri osa niistä on muutettu talousmetsiksi tai pelloiksi.
—snip—
Lukuja soiden ja muidenkin elinympäristöjen tilasta löytyy http://www.luonnontila.fi sivustolta:
http://goo.gl/TpHT5 Sisältöä on muokattu
Lähetetty: 11 h, 24 min sitten
Lähettäjä: jabe ####Kirjoittajan alkulause kertoo missä mennään. Ei näytä olevan halua tajuta edes perusasiaa. Tyypillinen viherhömppä käytöskaava.
Turvemaa on turvemaata oli siinä ojat eli ei. Sama koskee peltoa. Suo siellä on alla, ellei ole kydötetty pohjia myöten, aikanaan.
Tiedot hankkii joltain viherliikkeen propagandasivustolta, vaikka samat löytyisivät mm. Metsätilastollisesta vuosikirjastakin Metlan sivuilta. Sieltä ne on useimmiten kopsailtu noihin viherjengienkin sivustoille ja ryhmitelty ”jalojen” tarkoitusperien mukaisten ”tietoiskujen” aineistoksi.
Niinpä.
Taidatkos tuon paremmin sanoa.
Onpa tuolla tuttu, ojittu rämeen pläntti. Tainnut olla ns. isovarpainen aikoinaan 60 -luvulla ja oikeastaan on sitä vieläkin. Viimeisen kymmenen vuoden aikana ojat olleet jo hiukan hänessään.
Suomuurainta on tullut puoli ämpäriä joka kesä viimeiset 10 vuotta. Viime kesänä ne tosin vei halla tai liika märkyys. Jos aukaisen ojat hillat katoaa, jos tukin ne olen melko varma, että hillat katoaa silloinkin.
Sama se on tuon ennallistamisen kanssa. Suo on suota oli siinä ojat eli ei. Mikä tahansa muutos järkyttää olevaa tasapainoa. Ns. ennallistaminen on pelkkää rahantuhlauspelleilyä.
Tietääkseni myös tutkimatonta touhua tai pelkkää tutkimusta (eli tutkitaan mitä seuraa). Purojen ennallistamisesta on jo kuulunut huhua (siis huhua), että perseelleen meni.
### ”Ennallistamis” -termin uudelleenmäärittely on näköjään tehty viisastelumielellä, mutta todetaan nyt kumminkin tosikkomaisesti että ennallistaminen tarkoittaa oikeasti sitä kun ihmisen muuttamaa luontoa pyritään uusilla ihmistoimilla palauttamaan lähemmäs sitä tilaa jossa se oli ennenkuin ihminen alunperin sitä muokkasi.
Järvi, lampi tai metsä on muuttunut itsestään suoksi, joten sitä ei tarvitse ennallistaa, eikä toisaalta sen muuttaminen ojitetuksi talousmetsäksi muutenkaan ennallistamista olisi, kun kerran sen ei anneta olla luonnontilaisena metsänä.
Toivoisin ettei tätä termien vääristelyä jatkettaisi.
Lähetetty: 4 min sitten
Lähettäjä: jabe ###Pahoitellen ilmoitan, että toiveesi taitaa olla turha.
Virallinen jargon määrittelee ”ennallistamisen” kuten sanoit. Kyse on kuitenkin huijauksesta ja itsepetoksesta.
Mennään (silmät kiiluen) esim. vanhalle vakiintuneelle ojikolle, jota luonto on vuosikymmenet hiljalleen hoitanut omaan suuntaansa. Suurella masiinalla sotketaan homma ja luontoparka saa aloittaa taas alusta.
Mitä pirun ennallistamista se on.