Käyttäjän hatelo kirjoittamat vastaukset
-
Nämä hankkeethan on perusajatukseltaan ihan kauniita,mutta tuskin niillä on hyvin suurta käytännön merkitystä riistakannoille.Joka kylässä on kuitenkin puolet metsistä ”riistatiheikköä” passiivisten metsänomistajien ansiosta.Näillä hankkeilla haetaan vain yhteiskunnan rahaa ja turvataan työpaikkoja julkisrahoitteisissa organisaatioissa.Tehdään itseään tärkeiksi.Ei näistä hankkeista ja ohjeista kannata metsänomistajan pelihousujaan repiä.
Meillä päin on hirvikanta mennyt metsästyksellä ja susilauman avulla nyt niin pieneksi,että ihmeekseni havaitsin jo maailmanluokan hirvituhoalueella männyn taimienkin nousevan ehjinä kohti taivasta.En ollut siellä muutamaan vuoteen kulkenut,siksi havainto yllätti.2000-luvun alkuvuosina oli tuhottu tasan kaikki männyntaimikot ko alueella ja ne vanhat hirvituhoalueet on yhä tosi rujon näköisiä.Tämä täällä ”susirajalla”.
Aivan hirveän näköistä roinaa ovat metsäyhtiöiden mailla kasvavat kontortakuviot täällä Itä-Suomenkin suunnalla.Olen niitä metsästysretkillä monta kertaa ihmetellyt.Puuta on,mutta laatu aivan luokatonta.
Olen täysin Kepan ja Metsäkupsan linjoilla.Metsäkäynti,intuitio ja nopea laskelma kuviotiedoista.Sitten katson saanko tilan kauppahinnan ja korot pois ostettavan metsän hakkuilla 10-15 vuodessa.Arvotan myös mahdollisen tonttipotentiaalin.Sijainnilla on minulle iso merkitys myös.
Harvennushakkuut olen tehnyt monta monta vuotta ainoastaan hankintana hankkien itse motoketjun suoraan ilman välikäsiä töihin.Syynä on verotuksen tuntemus ja taskulaskimen käyttö.Mahdollisuus on näin myös kilpailuttaa korjuu,mutta urakoitsijoiden hyvin samanlaisen hinnoittelun vuoksi tärkein valintakriteeri on ollut harvennuksen laatu ja toisena se,mikä tuttu koneketju on milloinkin ollut vapaana.Hankintana saa metsään nopean harvennuksen ja plussana vielä,että ketju on isännällä töissä.
Kokemukseni mukaan meillä päin käytännössä kaikki metsätaloutta vakavammin ja puukauppaa aktiivisemmin harjoittavat tilat ovat jonkin firman sopimusasiakkaita.Itse olen sellainen myös puumarkkinasyistä,ikinä ei ole jäänyt yksikään puu myymättä eikä ole tarvinnut valittaa huonoja suhdanteita.Lisäksi palvelu on hyvää ja maksuaikataulut ym. joustavia.Metsänhoitotyöt hankin muualta kuin sopimuskumppanilta kilpailuttamalla ja käyttämällä suoraan tuttuja yrittäjiä.Taimet ostan bonuksilla sopimuskumppanin kautta.Minulle tämä järjestely sopii.
Meillä Itä-Suomessa männyn tyvitervastauti on hyvin yleinen.Tautiin kuolleita mäntyjä on ryppäinä jo nuorissakin metsissä.Aukoille jää aina runsaasti pystyyn kuollutta keloontunutta mäntyä.Olenkin katsonut viisaammaksi vaatia aina kantokäsittelyä myös hankintana teettämissäni sulanmaan harvennushakkuissa.Ja maksanut toki levityksen ja aineen laskun mukaan konemiehelle.
Huomenta vaan kaikille!Sivusta tätä keskustelua seuranneena ehdottaisin,että eiköhän vihelletä tämä peli poikki.Harjavallassa ei kuusta arvosteta ja monella muulla suunnalla sen kasvattamisesta on hyviä kokemuksia.Mielipiteet ei aidan vastapuolilla tällä väittelyllä eikä monella muullakaan keskustelualueella osapuolilla omien kokemustensa tukemana muutu.Jokainen olkoon onnellinen uskossaan.
Minusta Matti Kärkkäisen vinkki työn tuottavuuden lisäämiseen on hyvä.Älä tavoittele kuitupuun minimiläpimittaa,vaan kaadettuja runkoja sillä motit on puun tyvessä ja kolmas pölkky monesti vain turhaa karsimista,joka ei lisää päivätuotosta.
Aiemmin pyysin innokkaana aina todistuksen,ettei kunta käytä etuosto-oikeuttaan.Nykyään en kehtaa turhia papereita lähetellä ja vielä muutamaa kymppiä maksaa,kun ei ole pelkoa näillä kulmilla kunnan/kaupungin väliintulosta.