Käyttäjän Haba kirjoittamat vastaukset
-
Mutuilu eri mutuilla on luovuutta siitä seuraa kehitys…
Toiset siten ovat luovat lapiolla.
Tänne ei sitten kannata uhrata aikaa kovin moniulotteisten asioiden pohdiskeluun.
Jotkut tarvitsevat tukea joka asiassa, näköjään myös oman mielipiteen muodostamiseen.
Yksityinen maanomistus ei ole demokratia.
Henkilön mielipiteeseen ei tarvita lähdetietoja tai mitään propaganda aineistoja.
Kuulostaa mielenkiintoiselta jos porukassa on keinovalojen ja valonvahvistimien käyttäjiä saman eläimen perässä pimeällä.
Miksi kannattava metsätalous täytyy muuttaa realimetsätaloudeksi joka toimii valtion tuella ja päätökset tekee komitea? Maanomistalle jää ilmaisen työntekemisen ilo. Kuka tämän kustantaa ja ketä se palvelee?
Maapohjan omistaja on laittanut saamastaan vuokrasta rahaa sivuun metsitystä varten, sitä kutsutaan yrittämiseksi.
Tarkoitus on että metsityksen lopullinen maksaja on siitä turpeesta tehtyjen tuotteiden loppukäyttäjä, sitä kutsutaan markkinataloudeksi.
Metsitystuessa valtio on se joka tekee sijoituksen ja ottaa riskin joka lopulta maksatetaan muilla jotka osaavat toimia tuottavasti.
Vaihtoehto c, valtio suojelee omat tonttinsa ja tekee suojelu velvoitteet. Näin byrokratia poistuu ja kaikenmaailman palstapoliisit myös. Maanomistajan omaisuuden suoja paranee.
Jos tuen tarve on sama kuin maapohjan arvo niin valtio voisi pakkolunastaa maapohjan tuen hintaa. Luulisin että mielenkiinto kasvaa huomattavasti tuottavaan vapaaehtoiseen puunkasvatukseen.
Ero on siinä että PEFC on mhy:n rahastus puunmyyjiltä ja FSC on metsäteollisuuden rahastus puunmyyjiltä. Luontopiirit ovat sitten maksettuna roiskeläppänä edessä.