Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Ajan lihasvoimalla, joten en sano muuta kuin että pyörämerkkiä tärkeämpää on perehtyä komponentteihin eli millaisista osista pyörä on kasattu. Toki sitä ennen pitää määritellä käyttötarve eli halutut ominaisuudet. Jos joku sanoo, että osta pyörä x, koska se on hyvä (tai kummelimaisesti: Onks tää hyvä? Ei, se on paras!), kaveri ei todennäköisesti tiedä pyöristä tai ainakaan pyöräilystä yhtään mitään.
Pyörävalmistajat tekevät (suunnittelevat) korkeintaan pyörän rungon, kaikki muu tulee hyllytavarana komponenttitoimittajilta. Toisaalta se on yksi pyöräilyn hienous, itse voi rakentaa toiveiden mukaisen pyörän varsin helposti. Nyt voitkin ottaa itsellesi uuden harrastuksen eläkepäiville eli pyöräily ja hifistellä itsellesi juuri sopiva kalusto.
”Miksi vanha auto pitäisi jarrujen takia huoltoon viedä. Autodocista saa osia 10%:sitä mitä ne Suomessa maksaa. Palojen ja satulan vaihto on varttitunnin hommia.”
Ei niitä jarrujen takia huoltoon viedäkään, jarrut huolletaan samalla kuin muukin auto siksi, ettei tarvitse turhaan vaihdella osia. Ei ainakaan siksi, että jostain niitä saa halvalla. Harva ostaisi tarvikeosista kootun auton. Jostain syystä rahaa riittää, kun autoa ostetaan, mutta ylläpitoon sitä ei enää riitäkään. Kesärenkaiksikin kelpaa halvat kiinalaiset, vaikka uuden auton hallittavuutta kehutaan. Arvosana 7 tai 8 on väistökokeessa huono, mutta mikä se olisi alkuperäisten Continentalien sijaan Linglongeilla, siitä ei enää puhutakaan.
”En oikein ymmärrä, että joku ostaa pikkukiesin, jota pitää huoltaa 12kk välein. Markkinoilla on myös autoja joissa huoltoväli on 24kk.”
Ihan noin yksinkertainen asia ei ole. Toki pitkä väli on hyvä, mutta oikeasti asian ratkaisee huoltokohteet ja huoltojen hinta. Jos esim. jarrut ei kuulu huollon sisältöön, jossain huollossa tulee lisätyönä jumiutuneiden satuloiden vaihto. Samalla menee laahauksen vuoksi herkästi palat ja levytkin vaihtoon. Itsellä on nyt samoilla jarruilla ajettu yli 250 tkm. Saa ilmoittautua, jos löytyy rehellisesti parempia suorituksia. Ja onko 30 tkm öljynvaihtoväli oikeasti hyvä asia eli tuleeko säästö huoltokustannuksissa takaisin, kun moottori kuluu ennenaikaisesti.
Jostain syystä ainakin Kian polttomoottorimallien huoltoväli on 12 kk/15000 km. Minusta aasialaiset, joissa huoltoväli on 15-20 tkm tai 12 kk, eivät ole erityisen kalliita ylläpitää verrattuna eurooppalaisiin, joissa usein on pidempi huoltoväli. Ja vaikka huoltokustannus olisikin kalliimpi kuin jossain toisessa mallissa, se ei yksin ohjaa valintaa pois tästä mallista. Onhan niissä useita hyviä ja huonoja puolia, mutta niiden summa ratkaisee paremmuuden. Aika monta vaihtoehtoa pitää sulkea pois, jos 12 kk huoltoväli on ehdoton ei. Mutta jos tällainen yksisilmäisyys on ok, niin kai sitten.
”Toki suuri hyvitys kertoi myös siitä, että autoliike halusi tosissaan eroon siitä Pösöstä.”
Ehkä autoliikkeen tavoitteena on myydä autoja. Olethan tainnut itsekin olla tyytyväinen saamiisi hyvityksiin, mutta et mitenkään ole korostanut sitä, miten myyjät haluavat eroon Mitsuista, Mazdoista tai Suzukeista. On muuten noiden myynti sakannut aika totaalisesti. Pienemmiltä paikkakunnilta alkaa pian olla vaikea löytää merkkihuoltoa.
Jees: ”Minusta VW:n hyvitys oli erittäin hyvä. Tosiaan volkkarista sain yli kymppitonnin hyvityksen pösön kaupassa…”
Olen edelleen sitä mieltä, että täällä tuskin kukaan on yhtä hyvää kauppaa tehnyt. 2000 kilosta ongelmajätettä kymppitonnin hyvitys, vaikka 4000 euron remontti tiedossa.
”Pökön piti vaihtua aika nopeasti, mutta kun niiden v@ihtoarvo meni negatiiviseksi, siitä tulikin pitoauto.”
Ei, vaan Jesse huomasi saman kuin minäkin, eli että turha käyttää aikaansa vaihtamiseen, kun nykyiselläkin asiat hoituu. Montako tuntia Visakallo käytti renkaiden potkimiseen, aikaa meni ainakin puoli vuotta. Mutta jos tuota elämältään haluaa, siitä vaan.
Puut ei kasva yhtään nopeammin, vaikka vaihtaisi uuteen joka vuosi. Visakallokin sanoi saaneensa niin hyvän tarjouksen Mitsustaan, ettei vaihto tullut kalliiksi, mutta nyt kuitenkin myöntää Jessen tyylin olevan järkevä.
Muistaako kukaan ne ennustukset Jessen autosta, kun se uutena hankittiin. Ottaa kai koville, kun tuo auto edelleen toimii. Senhän piti olla jo ajat sitten paalissa. Ja jos moottori vaihtuu takuuna, ei voi moittia maahantuojan suhtautumista. Monella muulla tuo olisi ollut normaalia kulumista. Ja jos yksikin huolto tehty myöhässä, takuu muutenkin loppuu heti. Kian 15 tkm/1 v kohdalla hyvin helppo on vetää rajan yli etenkin enemmän ajava, joka käyttää autoa kolme kertaa vuodesss huollossa.
Oliko tuo Luken vastaus edellisellä sivulla linkittämääni MT:ssä esitettyyn kysymykseen? Eli kanta-arvio vääristyy, syy tiedetään, mutta kanta-arviota ei korjata? Näin saadaan pidettyä susien määrä alle metsästyskynnyksen.
Jos näin ja jos nyt havaintojen määrä räjähtää kasvuun, kasvaako arvio susikannasta vastaavaa tahtia vai aletaanko selitellä yhddtä sudesta tehtyjä useita havaintoja.
