Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Siirsin kesällä pari tammea metsätilalle ajouran varren valoisampaan paikkaan. Nyt ne on syöty, todennäköisesti peurat asialla.
Istutin keväällä kuusta ja kylvin jalostettua koivua. Kiinnostava seurata tulosta. Kuuset tosin on reunametsävyöhykkeellä, mikä vie niiltä kilpailukykyä.
Bensaa liekkeihin Ylen tapaan:
Oletko havainnut luonnonsuojelusäännösten vastaista toimintaa metsäalalla? Kerro kokemuksistasiHusse: ”Joskus taisit Gla kertoa Tricon levittämisen olevan tuottavaa. Tai ainakin kannatettavaa.”
Se on välttämätön paha nykytilanteessa. Parempaakaan menetelmää taimikoiden kasvattamiseen en tiedä. Millään tavalla tavoiteltavaa Tricon käyttö ei ole.
Näin on, siksi se onkin tuottamatonta rahan käyttöä. Minusta 400 € on paljon rahaa tähän tarkoitukseen. Eikä sitä saa puutarhassa edes vähennyksiin. Asiallisesti peurakantojen hoidettuna summan voisi käyttää vaikka puutarhan lisäarvoa tuottaviin kohteisiin.
Gassi tai Gessi, hauskaa kuitenkin saada uusia nimiä. Minulle on jostain syystä aina ollut vaikea niitä keksiä. Parooni ei kyllä ihan minulle istu.
En tiedä, mihin artikkelin kaveri olisi 400 € käyttänyt. Se kuitenkin on selvää, että ihmisille tuottamattomien kustannusten lisääminen ei ole kovin hyvä juttu talouden hallinnan kannalta.
Huhut vessapaperituotannon mahdollisista ongelmista paljasti vessapaperin arvon. Marketeista hyllyt tyhjeni hetkessä.
400 euron + jatkuva ylläpito yhden puutarhan takia. Aika mittavasta vahingosta puhutaan, kun lasketaan tuhoista kärsivien puutarhojen määrä. Suomen taloudellisessa tilanteessa rahaa voisi käyttää fiksumminkin.
On helppo sanoa, että kanta on sopiva, kun ei tarkenneta sitä, kenen mielestä sopiva.
Metsästäjille tärkeää on saalisvarmuus ja kaatolupien määrän myötä suuret lihanmyyntitulot. Metsätalouden harjoittajille taimivahinkojen pienuus. Luonto arvostaa myös vieraslajista aiheutuvan laidunnuksen vähentymistä niin kasvillisuuden kuin lintujen pesienkin suhteen. Maatalouskin arvostaa peltovahinkojen vähentymistä.
Hirvestä tiedämme, miten herkästi nykytilannetta vähätellään, kun muistissa on vuosituhannen taitteen katastrofi. Täytyy vaan ymmärtää, että nykytilanne ei ole yhtään parempi, oli hirviä pahimmillaan 140 000 tai 200 000. Tämä on riskinä nyt peuran osalta. Kanta vähenee, mutta on silti iso. Suuri kanta skaalaa ajatukset vinoon.
Olen olettanut itsestäänselvyydeksi sen, ettei peurat ole ongelma siellä, missä niitä ei ole, koska me kaikki tiedämme, missä peuroja on ja missä ne ovat ongelma. Ei täällä lumituhoistakaan kirjoiteta, ettei ne koske Saharaa.
Noilla luvuilla ei tosiaan ongelmaa ole, mutta en myöskään tiedä kenenkään yleistäneen ongelman koskevan koko maata.