Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Hakkuuilmoituksessahan oli mainittu maankäyttömuodon muutos eli voimalaa varten puut alunperin piti hakata.
”Oregonia silloin tällöin myös käytän ketjuina mutta laippa aina kyllä Stihlin.”
Vaikka polttopuut vuosittain teen, en muista milloin teräketju olisi tarvinnut vaihtaa. Toki varustekassissa varaketju on. Sahassa ei ketjua tule silti vaihdeltua kuten polkupyörässä, jossa toinen roikkuu pyykkinarulla pesun jäljiltä.
10 km päähän maisema on pilalla ja helposti 30 km päähän myllyt erottuu paljaallakin silmällä. Kiikareilla 50 km päästä erottaa kirkkaalla kelillä yksityiskohtiakin.
Hangon tapahtumista en tuollaisia yksityiskohtia tiedä. Jostain syystä 50 ha kauan sitten pysyvästi tuhottua metsää ei aiheuta huolta, mutta siemenpuuasentoon hakattu palsta on kauhistus. Mitä materiaaleja hiekkamaan eli pohjavesialueen varastossa onkaan käsitelty.
Metsätalouden tavoitteena ei alunperin ole ollut hiilinielut, mutta puun kasvatuksen onnistuessa syntyy myös nieluja. Puun kasvuun eli hiilinieluun pyritään ja kun sellainen yhteiskunnalle on pyytämättä hyödykkeeksi tullut, totuttamisesta puhuminen tuskin on väärin. Voin toki jatkossa sanoa, että yhteiskunta on tottunut tehometsätaloudesta saataviin hyötyihinkin, kuten hiilinieluihin. Toivottavasti tämä auttaa pitämään fokus kirkkaana mielessä ja vähentää tarvetta johdattaa keskustelu sivuraiteelle.
Raaka-aineet ja niistä valmistettavat tuotteet, kuten Helsingin Sanomien ympäristöuutissivut, Temusta tilattujen tavaroiden pakkauslaatikot ja Kallion kaksion ikkunapokat, on näin luontoväen saatavilla. Eikö olekin erikoista, että risut ja muut männynkävyt silti tätä vastaan taistelevat? Se toisaalta ei ole ihme, etteivät he halua dialogia, monologi on turvallisempaa.
Ai niin, terveiset Leenalle. Lensikö hän Etelä-Amerikkaan metsäkonfrenssiin?
Risu on langoilla, joten…
Risuparta: ”Kerro sinä visu rehellisenä, mitä ne teot ovat MO:n ympäristön ja ilmaston eteen?
Minä epä rehellisenä, en ole havainnut kuin metsä luonnon tuhoamista!”
Metsätalous on luonut vuosikymmenien mittaisen hiilinielun. Tuskin löytyy muita aloja tai toimijoita, jotka olisivat pystyneet samaan. Kun hiilinielu on vähentynyt lisäääntyneen puun käytön takia, kritisoidaan metsätaloutta.
Mitä risuparta ehdotat vaihtoehdoksi puun käytön määrälle eli millä korvataan kuluttajien hyödyntämä puu, jos hakkuita pitää vähentää nyt, kun metsätalous on totuttanut muun yhteiskunnan suuriin nieluihin?
Jatkatko itsesi nolaamista pitkäänkin vai pitääkö moderaattorin auttaa sinua? Palaan asiaan viimeistään huomenna.
Yle: ”Hankoon on tulossa kaupungin omalle viidenkymmenen hehtaarin alueelle aurinkokenttävoimala. Kyseessä on aiemmin varastoalueena toiminutta pensaikkoa.”
Tällä ilmeisesti haetaan esimerkkiä alueiden käytöstä. Mihin jatkossa sijoitetaan 50 ha varasto, kun käyttötarkoitus nyt muuttuu. Jos alue ei ole enää ollut varastona, miksi sitä ei ole metsitetty? Edellinen hallitus käytti paljon paukkuja metsäkadon vähentämiseen.
