Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Mitä ahman ravintoeläimiä on Turun keskustassa?
Vaikka poliisi tiedotti siirrosta ja srva-kaveri arveli ahman tulleen tänne muilla tavoin kuin omin jaloin, pidät todennäköisimpänä, että ahma tuli itse ravinnon perässä. Haistoi kai hotellin keittiön ja ajatteli ottaa seisovasta pöydästä nakkipekonimunakasta.
”Yllättävää on että ahma on talon kuistin alla eikä kukaan ole sitä aiemmin nähnyt.”
Me emme tiedä, miten kauan se siellä ehti olla. Ihmeellisempää on se, että ahma pääsi tiheän asutuksen läpi kilometrikaupalla ennen kuin joku sen huomasi, ellei sitten tullut junalla rautatieasemalle. Mistä ylipäätään poliisi sai tehtäväksi etsiä ahmaa, jota oltiin siirtämässä eläinsuojelullisiin toimenpiteisiin. Veikkaan, että jossain mietitään kuumeisesti hyvää tarinaa.
”Pääasia kuitenkin että ahma on päässyt luontoon takaisin.”
Minusta pääasia on selvittää ihmisen rooli tässä casessa. Yhden ahman kohtalo on sivuseikka näin isossa jutussa. Paljonko metsästäjä saisi kakkua, jos pyydystää ahman ja tuo sen kaupunkiin? Metsästysrikos, eläinsuojelurikos, yleisen vaaran aiheuttaminen ja ties mitä muuta. Ja ollaanko täällä siirtoistuttamassa ahmoja.
”Uskon että turun seudulla evästä riittää ahmallekkin.”
Voi olla, mutta vastaako elinympäristö sen vaatimuksia muilta osin, kun ei ole täällä yleistynyt.
” Näin ne pedot tulevat asutusten luokse ravinnon perässä. Eihän ne enää mitää syrjäseutujen asukkaita ole enää.”
Siis miten tulevat, eläinsuojelullisin siirroin?
Toissaala kirjoitin näin ja Rane2 hämmästeli samaa:
Poliisi tiedotti Turun ahmasta aluksi näin: Kello 12.16: Keskustassa liikkuvaa ahmaa oltiin siirtämässä eläinsuojelullisiin toimenpiteisiin ennen kuin se karkasi Puolalanpuiston lähettyviltä. Paikallinen riistanhoitoyhdistys on hälytetty etsimään eläintä.
Mistä on ollut kyse, onko taas syytä epäillä Turun yliopiston olleen asialla ja yrittävän levittää tänne ahmoja, kuten epäilen 20 vuotta sitten susia.
Myöhemmissä uutisissa ei enää tiedetty ahman alkuperästä mitään.
Nyt sormensa loukannut kaveri sanoo näin:
Sanotaan niin, että aika pitkälti sellainen olo tulee, että onkohan se mahdettu tuoda sinne. Tai sitten sitä on oltu viemässä jonnekin.
Todella omituinen tapaus tämä on. Js ahmat alkaa täällä yleistyä, on vaikea olla laskematta 1+1. Mutta keneltä voi saada kaikessa hiljaisuudessa luvan ahmojen siirtoon. Mikään yksittäinen laittomasti toimiva aktivisti tuskin asialla on. Jos ahma olisi itse kävellyt Turun keskustaan, havaintoja taatusti olisi muitakin. Mutta nyt joku lipsautti poliisin tiedotteeseen ilmeisesti vähän liikaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0565427e-3018-4984-866c-0c476d0cef71
Poliisi tiedotti Turun ahmasta aluksi näin: Kello 12.16: Keskustassa liikkuvaa ahmaa oltiin siirtämässä eläinsuojelullisiin toimenpiteisiin ennen kuin se karkasi Puolalanpuiston lähettyviltä. Paikallinen riistanhoitoyhdistys on hälytetty etsimään eläintä.
Mistä on ollut kyse, onko taas syytä epäillä Turun yliopiston olleen asialla ja yrittävän levittää tänne ahmoja, kuten epäilen 20 vuotta sitten susia.
Myöhemmissä uutisissa ei enää tiedetty ahman alkuperästä mitään.
Oliko Tolopainen TM:n farkkuvertailu vuodelta 2022 se, jota tarkoitit? Siis jossa Corolla oli porukan huonoin väistökokeessa? Corollan pisteet hallittavuudesta 7, Ceed 8. Corollan yleisarvosana 8,1, Kian 7,8 ja sai sillä toiseksi viimeisen sijan. Kulutukset maantiellä Corolla/ Ceed 4,1 / 5,0. Kaupunki 4,6 / 7,5.
Samaa mieltä, että 36 korkeasti koulutettua riittää, jos he saavat käyttää paneelin ulkopuolisia resursseja tiedon hankintaan. Parasta kuitenkin on, että lausuntoihin tulee mukaan muitakin kuin Kotiahon ideologian mukaisia näkemyksiä. Aina kun jotain tehdään, ympäristöä kuormitetaan. Vaihtoehtojen vaikutukset pitää silti käsitellä ja tässä talousosastolla on tärkeä rooli.
Tietysti taimikonhoidon viivästyttämistä vastustetaan, koska ajatus on yksiselitteisesti huono. Metsän hoitokustannukset kasvaa, suurempi osa puustosta päätyy energiaksi, myöhemmän vaiheen kasvu hidastuu ja metsätalouden kannattavuus heikkenee. Tämä vain siksi, että metsiin saataisiin roskapuuta vähän enemmän kuin hoidetulla kuviolla olisi.
Onhan Suomessa jo ihan riittävästi kohteita, jossa hoito on viivästynyt.
Jees: ”Gla on säästänyt peräti 4000 ajamalla Corollalla kaikki metsäajot minun nelivetoavolavaani verrattuna.”
Ei avolavaasi verrattuna, vaan vastaavaan nelivetoiseen henkilöautoon verrattuna polttoainekuluissa. Pääoma-, huolto- yms. tuohon päälle. Avolavalla olisi jäänyt monta perheen matkaa ajamatta eli kuten sinäkin, olisin tarvinnut toisenkin auton ja siihen ei neljä tonnia 10 vuodessa riittäisi alkuunkaan.
Ei ehkä sinulle, mutta minulle neljä tonnia on iso raha varsinkin, jos ilmankin hommat hoituisi eli mitään lisäarvoa 4000 e ei tuota.
”Pitää olla aika hyvän tien varressa puutyöt jos tuolla Corolla-peräkärry yhdistelmällä saa kaikki ajettua.”
Minä tosiaan olen toistaiseksi saanut ongelmitta vuotuiset puuni henkilöautolla ajettavan uran tai tien varteen. Pari vuotta eteenpäin on jo paikat katsottuna ja jos nuo ei riitä, sitten tarvitaan järeämpää kalustoa kuin nelivetoinen katumaasturi tai jopa avolava. Halvempaa ja enemmän metsätalouttakin palvelevaa on sorastaa jokunen ajoura autolla ajettavaan kuntoon.
”Tai sitten rahrataan kainalossa todella pitkiä matkoja rankoja metsästä.”
100 m taitaa olla pisin matka ja siltäkin etäisyydeltä vain pieni osa kuvion puista. Alle puolet tuosta matkasta kertyy valtaosa puista.
”Mutta kai sitten meillä on aika erityyppiset metsätyöt ja kaluston tarpeet kun en koe rahapussissani olevan 4000:n aukkoa.”
En osaa verrata, mutta enhän tarvitse avolavaa ja traktoriakaan. En edes mönkijää. Polttopuuhommakin on vain yksi pieni osa metsätöitä. Ajokilometreistäni pari prosenttia on metsätalouden ajoa ja jos niille laskee osuuden, jossa nelivedosta voisi olla hyötyä, todella mitättömästä asiasta puhutaan. Ihan tyytyväinen olen siis tähän kustannusrakenteeseen.
