Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Samalla pitää karsia tehtäviä, muuten käsittelyaikojen venyminen halvaannuttaa Suomen.
Risuparta: ”Jos lukisit , tai haluaisit lukea MT:n jutun loppuun, niin sinulle aj selviäisi, että ojalle ei jäänyt minkäänlaista suoja vyöhykettä. Purolle jäi normaali alue.”
Kerrotko, miksi asiaa tuntemattoman kiireapulaisen oikea päätös piti kumota eli minkä tiedon perusteella asiaa tunteva vakituinen virkailija teki väärän ratkaisun, mikä mo:n piti oikaista?
Ps. Monimuotoisuuskeskustelussa uupuu sinulta vastaus kysymykseeni. Etkö osaa vastata?
Suorittava: ”Lentolaskennan perusteella alueella pitäisi olla hirviä lähes 9/1000 ha . Tästä huolimatta tähän mennessä on kaadettu vasta 0,2 hirveä/1000ha ja edellisen vuoden kokonaissaldo oli karkeasti arvioiden vain 0,3 kaadettua hirveä /1000ha.”
Spekuloit mahdollisilla lentolaskennassa tehtävilä virheillä, vaikka juuri ne taklattiin pois. Miksi et tarkastele paikallisen hirviporukan intressejä. Nehän on ihan suoraan lehdessä kerrottu, eikä kaatotilasto ole manipuloimaton Totuus alueen hirvikannasta.
4/1000, joka on siis suunnitelman mukainen merkittäviä tuhoja aiheuttava taso, aiheuttaa tuolla puheita hirvikadosta. Lapsikin ymmärtää, ettei tuolla tehdä havaibtoja hirvistä, eikä niitä kaadeta. Siellä on rankka kannan nosto käynnissä. Tämä siksi, että järjestelmä mahdollistaa sen.
Ei käy kateeksi sikäläisiä metsätalouden harjoittajia.
