Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Viestimäärätkin ovat kasvaneet sitten lokakuun, jolloin viimeksi niitä katselin. Kärjessä lienee Jees, 1783 kpl, sitten 6m3, 1007 kpl. Muita ovat Anton 805, Leevi 759 ja Taneli 758. Itselläni on tämä mukaanlukien 475, Suorittavalla 458 ja Ironilla 406 kpl.
Mikään täydellinen lista tämä ei ole, viimeksi Puun takaalla oli hyvä määrä viestejä, mutta nyt en hänen aloittamaansa viestiketjua (jossa viestimäärä näkyy) jaksanut etsiä (ei tullut ihan heti vastaan). Ehkä muitakin tuollaisia määriä kirjoittaneita on.
Harrastelija: ”Eikös se Gla tuolla ollut kopsannut tekstin laista, että ; ” pyyntilupia on ennettava siten, ettei kanta vaarannu ”?”
Kyllä kopsasin. Mikäli laskentojen tiedot pitävät paikkaansa, meillä on 80000 hirveä. Ei kanta vaarannu, vaikka sen puolittaisi.
Itse olen käynyt lähiaikoina muutamaan otteeseen palstalla. Ainakin siellä hirven jälkiä on runsaasti. Ja lumisateen jälkeen tuli heti uudet jäljet. HIrviporukka on lupansa jo käyttänyt.
Kohta lähtee postia metsäkeskukseen. Valitettavasti.
Miten harrastelija lukee seuravan uutisen:
”Viime syksyn hirvisaalis jäi selvästi edellisvuotista pienemmäksi. Syyskuussa alkaneella ja vuoden vaihteessa päättyneellä metsästyskaudella kaadettiin 40 000 hirveä, mikä on 32 prosenttia vähemmän kuin edellisvuonna.”
Kun kaatolupia myönnettiin kolmannes vähemmän kuin aiemmin, onko 32 prosentin vähenemä kaadettujen hirvien määrässä yllätys ja mitä siitä voi päätellä hirvikannan suuruudesta?
Metsästyslain 26§ on asian ydin, mitään erillistä lakia ei tarvita.
”Kuusipeuran, saksanhirven, japaninpeuran, hirven, valkohäntäpeuran ja metsäpeuran metsästykseen on oltava pyyntilupa.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun pyyntiluvan myöntää Suomen riistakeskus. Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinkanta ei metsästyksen johdosta vaarannu ja että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla. Liikenne-, maatalous- ja metsävahinkojen huomioon ottamiseksi Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain kuulla alueellisia sidosryhmiä. Edellä 8 §:ssä tarkoitetulle alueelle pyyntilupia myönnettäessä on lisäksi kiinnitettävä huomiota metsästysmahdollisuuksien tasapuoliseen jakaantumiseen.”
Mahdollisuuksia on monia, mutta en niiden vaikutusta sen paremmin pysty arvioimaan. Vaihtoehtoina tulee kuitenkin mieleen ainakin seuraavat kolme:
– luovutaan lupakäytännöstä
– määritellään kohtuullinen vahinkotaso ainakin liikenteen ja metsätalouden osalta riittävän selkeästi, mutta tiukasti huomioiden se, että nyt syödään tulevien sukupolvien puuston arvoa ja maapohjan laatua toistuvin kuusisukupolvien myötä
– annetaan tärkeimmille sidosryhmille päätösvalta asiastaTämän jos joku juridiikan päälle ymmärtävä muotoilee aloitteeksi, uskon äänivyöryn olevan varma.
Antonin kanssa samaa mieltä kansalaisaloitteesta. Hämmästyttävä määrä puoltoääniä silti on ehdotus saanut, yli 10000 kpl. Mutta vaikka tuo eduskuntaan saakka pääsisikin, ei aloitteella ole mitään mahdollisuutta edetä siitä pitemmälle. Niin kevyesti laadittu ja tulkinnanvarainen aloite on.
Tuolta vähän faktaa, ettei tarvitse lööppien varassa asiaa arvioida:
http://www.suurpedot.fi/
www/fi/suurpedot_ja_me/
vahingot/muut_elaimet.php
