Käyttäjän Evi kirjoittamat vastaukset
-
Turhat ovat toiveet kustannusten alenemisesta sähköautojen ja aurinkopaneeleiden tulon myötä, kyllä tässä maassa verottaa osataan. Aurinkopanelikin saa olla aika edullinen ennenkuin se syrjäyttää koivuklapin hellanpesässä. Sähköauto on vain ajankysymys milloin hinta laskee reilusti ja samalla akkujen kehityksen pitäisi ottaa pitkä harppaus eteenpäin. Tätänykyä akut ovat lyhytikäisiä ja uuden hankinta auton hintaan nähden kohtuuton. Matkapuhalimiakin on ollut markkinoilla enemmissämäärin 25 vuotta, mutta akkua ei ole onnistuttu kehittämään siinämäärin kuin laitetta itse, vaan akunkesto on 3-5 kertaa heikompi kuin 90 luvulla.
Viljelettekö metsiänne rivi-istutuksena vai mistä hölmö ajatus että ajouratkin voi tehdä ristiinrastiin toisessa harvennuksessa eikä ne vähennä runkolukua hehtaarilla ollenkaan? Minun metsässäni puut kasvavat täysin luonnonmukaisesti hajallaan ja jos tehdään isolle motolle 4.5m uraväli ja harvennetaan metsä muuten 4.5m puusta puuhun, tarkoittaa se sitä että urankohta on puolet harvempi. Tietysti jos toinen harvennus on jo luokkaa 10m puunväli niin voi olla sama mistä ajelee, mutta onko se kannattavaa? Ei siitä mitään riviä poistu jos samaan jälkeen ajetaan, puu 10m välein.
Työkalut työn tarpeen mukaan. Ei maatoloustraktorilla minkäänlaisella kuormaimella ja hakkuupäällä kannata tukkia kaataa, ei varmasti kestä ja jopa valtran x malliset pikkumotot kaatuvat herkästi jos tukin ottaa 10 metristä, mutta ensiharvennus on erikseen. Motolla ei kannata ensiharventaa, siinä ei jää voitolle ja pahimmillaan kuten itselle kävi, muutaman hehtaarin enskasta meni hehtaari sille mallille että saa kaataa loputkin vähät pois ja istuttaa, korjuutapa toi mittavat tappiot kun tuleva tukkipuusto jäi kuidun tasolle. Ergonomia on myös, mutta mikä työn kokonaismäärään on sopiva? Olen kerran kuullut eräänkin haukkuvan maatilakuormaimen poronsarviventtiilistöä, peukalot olivat kuulemma kipeät että sairaslomaa sai hakea, mies oli itse niin tukevassa kunnossa että tuskin rekkakuormaa jaksoi sahata. Tapansa kullakin, voihan polttopuillekin hankkia moton, mutta ei sillä säästöjä saa. Viinapullo tai rekkakuorma haketta, samanarvoiset? Itse hakkaan ajopalkaksi maatilan hakerangat, hakkuutyössä jokatoisen päivän saa laittaa sen rangan tekoon. Halvempi olisi maksaa vieraalle maatalonisännälle se 500-600 ja ajattaa puut tienvarteen, samalla tulisi sitä urakointikäyttöä maatalouskoneille.
Maataloustraktori ei pelkkään urakointikäyttöön hankittuna pärjää metsäkoneelle alkuunkaan olipa metsävarustelu minkätasoinen tahansa, mutta kuten Puuki totesi, jos se on hankittu maatalouskäyttöön sen käyttö tuntimääräisesti metsätöissä on monesti vain 10% vuotuisesta käytöstä. Siihen voi jo paremmanluokankin kuormaimen laittaa ja hakkuupään jos hakattavaa on vaikka 300-500 kiintoa vuodessa. Hyvälle ulottuvalle kuormaimelle löytyy helposti muutakin käyttöä kuin metsätalous ja pienimuotoista metsäurakointiakin.
15*100=1500€ jää 100€ voitolle pystykauppaan ja enskaa ku tehdään tai missä vähän enemmän roskapuuta (energiapuuta) seassa niin reilusti menee plussalle. Plus työn laatu miellyttää silmää 10 000 kertaa enemmän kuin pystykaupassa. Lisäksi onko kannattavuuden tai kannattamattomuuden raja se kun tilit ovat tasan (hankinta ja pystykauppa)
Sikari. Miten saat hankintapuun myyntihinnaksi 15€ ja ajoksi 5€ jos kalusto oli jo omaa ja työ tehdään harrastuspohjalta eikä siis lasketa palkkaa itselle? Mielestäni hakkuutyön osuus=auton tankki täyteen jotta pääsee palstalle ja pois tarvittavan monta kertaa, teräketjuöljyä ja bensat, öljy, 100€. saha ja varusteille 50€. Ajo polttoaineineen n.300l ja mahdolliset konerikot 50€. Pyöreästi 400€ ja kulut verovähennykseen. Jää vielä kuitupuun hinnalla 2500€. Siitä oman koneen osuus 1000€. Jäljelle jäävän 1500 saa sitten vähennellä mahdollisesta metsän hankintahinnasta tai oman työn osuudeksi, puun arvoksi tai kuka mitenkin tykkää, mutta se jää käteen. Vieraalla ajatettuna toki reilusti enemmän 100 kiinnon hakkuulla.
No ehkä pitäisi traktorille laskea 15 000 niin saisi jo kelpokuntoisen 05 valmetin tai vastaavan, hyväkuntoisia kuormain kärry yhdistelmiä saa 8000 ylöspäin. Toki kehityksen suuntaa ei voi arvioida eteenpäin 30 vuotta, onko ainakin traktori pakko uusia ainakin jo polttoaineiden takia, mutta tässä päivässä ja menneisyydessä eläen olisi onnistunut. Tunteja kertyisi alta 50 vuodessa, joten kuluminen olisi pientä. Toki jo 200 kiinnon vuosihakkuilla kannattavuus jo toistaluokkaa, mutta rajansa mitä voi harrastukseen aikaa käyttää, kun leipä on haettava tehtaasta.
Jos ostas 20 000 maataloustraktori metsäkärry/kuormain yhdistelmän. Ajais sillä 30 vuotta harrastuksena leipätyön ulkopuolella 100 kiintoa hankintaa vuodessa. Olis hakkuutyö ajoineen ja konekustannuksineen, korjauksineen, polttoaineet ja muut n.1000€ vuosi. Vielä jäis plussanpuolelle. Maatalousyrittäjällä jää reilusti enemmän kun traktori hankittu muuhun hommaan.
Moottorisahalla ja maataloustraktorilla se paras tili tulee. Ei ole isoja hakkuu/ajo kustannuksia jos ei sitä leipätyönä tee.