Käyttäjän ChesterC kirjoittamat vastaukset
-
Uudet kemerasäännöt tulevat kaiketi vaatimaan yli 50ha tiloilta voimassa olevan metsäsuunnitelman tai vastaavat tiedot. Metsään.fi käsittääkseni täyttää tämän ehdon.
Paras vaihtoehto olisi mielestäni se että paikkakunnalla olisi yhden miehen metsäpalvelu, jossa olisi asiantunteva heebo. Tälle kaverille sitten Mfi tiedot ja pyyntö että käy tarkistamassa kuviot maastossa ja tee niiden pohjalta hakkuu- ja hoitotyöehdotukset ja pistä paperille. Jos haluaa tiedot koneelle, kiikuttaa paprut metsäkeskukseen ja käskee korjaamaa Mfi;iin.
Metsään.fi palvelu on jäänyt jälkeen asiakasmäärä tavoitteistaan. Omalla tontilla olen havainnut, että metsänomistajat eivät ole yleisesti kiinnostuneet metsiensä tiedoista verkkopalvelussa. Palveluun tutustuneiden määrä on melko vähäinen verrattuna metsänomistajakantaan. Vaikka tuote olisi ylivoimaisen hyvä, vastaanotto näyttäisi olevan nihkeää. Se että palvelussa on puutteita ei tietenkään paranna asiaa.
Nyt valtiovalta äkkiä sorkkimaan verotusta tai muita toimenpiteitä että saadaan tilanne muutettua.
Soveluksessa on kehittämissä ja asiakkaita varten sitä pyöritetään.
Tiedän, että tänäkin vuonna siihen on tulossa uusia toimintoja. Pahin puute on kuitenkin mielestäni kankea karttaliittymä. Puutteita ja toiveita on hyvä tuoda esille ja mieluiten myös suoraan metsäkeskukseen. Mutta, jos systeemiin ei saada käyttäjiä, on uhkana että koko homma tyssää siihen. Siksi olisi hyvä, että mahdollisimman moni kävisi vähintään kirjautamaan koekäyttöajaksi ja antaa palautetta toimivuudesta. Sillä taataan, että hommaa saadaa eteenpäin. Tuskin kukaan on kuitenkaan sitä mieltä, että kun palvelu on sillä tasolla mitä siitä odotetaan, että se olisi huono juttu metsäalalle.Kainuun MK;sta tuli ehdotus jolla toimintaa saadaan tehostettua niin, että koko Yt;tä ei tarvita. Olisi hauska kuulla tarkemmin ehdotuksesta.
Tuskin irtisanomisia tulee. Pakkolomaa ja määräaikaisia työsuhteita ei ehkä jatketa. Täällä maakunnassa on kyllä purnattu keskusyksikön paisuttamista ja nämä yt;t eivät varmasti tyytymättömyyttä vähennä. Omasta yksiköstä on porukkaa heivattu pihalle reilusti yli 50% siitä mitä se oli parhaimmillaan joskus 2005. Veikkaan, että päälikkötasolla voi olla tuulista lähivuosina. Metsään.fi tulee olemaan kriittinen tulevaisuuden suhteen, joten sen kehittämiseen löytyy paukkuja vaikka väkisin.
Metsäsuunnitellusta muihin hommiin siirtyneenä pidän kuviointia, hoitotoimenpiteitä ja kokonaisuutta tärkeimpinä. Puustotunnuksista pitää saada selville suuntaa-antavasti mitä puutavaralajeja hakkuissa saadaan ja puustoa kuviolla pääosin on. Se, että onko päätehakkuu kuvion kokonaismäärä hehtaarilla 200 vai 250 kuutiota ei ole mielestäni tähdellistä. MFi;ssä ongelmana on puutavaralajien jakauma tai oikeastaan puulajien. Kokonaispuusto sensijaan on riittävän tarkka.
Tervas:
Onkohan käynyt niin, että korjauksen yhteydessä ei ole muistettu muuttaa puuston inventointipäivää. Kun on ajettu uusi laskenta puustolle, on systeemi katsonut metsänkäyttöilmoitusten tietojen olevan tuoreempia kuin inventointipäivä, jolloin virheelliset ilmoitustiedot ovat tulleet uudelleen näkyviin.Jos Mfi on laitettu metsäsuunnitelman tiedot pitäisi ne olla kuviorajojen ja pinta-alojen myötä olla 1:1. En osaa sanoa mistä heitot pinta-alojen heittoon johtuu. Puumäärät voivat olla tietysti muuttuneet kasvatuslaskennan ja mahdollisten ajantasaituksen (=simuloidaan tulleet metsänkäyttöilmoitukset) vuoksi. Jos lähtöainesto on metsäsuunnittelu aineistoa ja kuviot ovat muuttuneet on metsäneuvoja jostain syystä niitä muuttanut. Keilauksessa kuviointi menee seuraavasti. Metsäkeskuksella toimitetaan alustava kuviointi perustuen puuston pituuteen. Tämä kuvionti korjataan vastaamaan ”järkevää” kuviointia ilmakuvaa,pituuskuvaa,maastokarttaa ja vanhaa kuviointia apuna käyttäen. Uudelle kuvioinnille lasketaan puustotiedot ( keilauksen 16m x 16m) hilojen perusteella. Taimikot ja epäselvät tapaukset käydään toteamassa maastokäynnillä. Aineisto lasketetaan vielä ja julkaistaan Mfi;ssä. Itse tein sen virheen tämän vuoden aineistossa, että luotin liikaa uuteen pituuskuvaan, jolloin kuvioinnista tuli liian pienipiirteinen. Kuvio tekstejä ei tässä systeemissä muistaakseni käytetä, joten silloin nämä jäävät pois, vaikka ne metsäsuunnitteluaineistossa olisivatkin.