Ranskalaiset autot ovat kuin ranskalaiset työntekijät: hankalia päästä eroon itselle järkevään hintaan. Ja niitä mainoksia on kyllä riittänyt. Luen Daciankin ranskalaiseksi tässä yhteydessä.

Mitä enemmän autoja ajaa ja arvostaa kestävyyttä, niin sitä enemmän on tullut japsiuskolliseksi. Polttoaineen hinnan heilahteluille en yleensä anna paljon arvoa. Nytkin hankkisin dieselin, että saisi ilmastopäästöt kuriin (vrt. bensa) ja polttoaineen tarvittaessa varastoitua.

Paljonko muuten arvelette amerikan presidentin nettoavan twiittimanipulaatioillaan? Lakia, missä pörssien vuoristoajeluttamista jatkuvalla kauppasodanuhkalla olisi kriminalisoitu, ei taida olla olemassa? Luikerolle olen jo ennustanut tiilenpäitä niin monta kertaa ettei muista. Tapahtukoon se sitten vasta preaidenttiyden jälkeen, ellei ehdi valtiomuoto vaihtua keisarikuntaan ennen sitä.

Riistatalous ei ylläkään, mutta tämän jälkeen olisi nimenomaan paremmat edellytykset sille metsätaloudelle. Eikö se ole win-win.

Vähän kieltämättä karkasi. En silti näe, etteikö yhtä tai kahta lakipykälää muuttamalla tästä ongelmasta päästäisi kokonaisuudessaan eroon. Poliittisia päätöksiä ei enää uskalleta tehdä, ne jätetään mieluummin tekemättä ja luodaan uusia esteitä tulevalle päätöksenteolle.

Enkä tajua miten aikoinaan metsäpeura ja hirvet on saatu tässä maassa aikoinaan sukupuuton partaalle, mutta yhtä tänne roudattua elukkaa ei sata vuotta myöhemmin saada edes vähenemään. Kymmenen vuoden kuluttua voidaan käydä tämä sama keskustelu villisian ja sakaalin otsakkeen alla. Hesarissa tarjottiin tällä viikolla pesukarhua.

Enkä tajua miten kaupallinen metsästys onnistuu muissa maissa muttei Suomessa.

Tuossa radikaalissa ehdotuksessa olikin ideana, että tekoja ennen kuin tulee jatkuvuusongelmaa ja toiminnan hiipumista. Jos metsästäjät ovat jo nyt iäkkäitä, niin nykyinen systeemi johtanee umpikujaan ja viimeistään sitä myötä kaupallisen kokonaisuuden toteuttamiseen joskus myöhemmin, kun on ensin kärvistelty vuosikymmen.

Kokemusta en kiellä ja vähällä kokemuksella on tietysti helppo huudella, mutta tarkoitus on lähinnä ymmärtää mistä on kyse. Uskaltaisin kuitenkin väittää, että systeemiä muuttamalla innokkuus lisääntyisi ja ongelmahan on etelässä jossa on ihmisiä. Joutilaitakin. Puolustusvoimat? Jos säädäntö muuttuisi ottaisin sapattivuoden töistä ja osallistuisin talkoisiin.

Kokonaisuutena miinukselle, mutta yksityisen harjoittamana riistatalous lienee kannatavampaa kuin metsätalous. Tai ainakin siinä on suurin potentiaali.

Laskeskelin vain jos vhp-mediaani trofeemetsästyksessä on 1000€ ja kaatolupia pelkästään Varsinais-Suomessa 20000 niin eikö siitä saataisi arvoksi pyöreästi 20meur.  Se olisi jo kolmannes saalliin arvosta koko maassa.

”Metsästysmatkailuyritykset työllistävät Ruralia-instituutin selvityksen mukaan yhteensä noin 400 henkeä” 

Kun taas Luken sivuilta koko metsästystä koskien:

”Saaliiksi saadun riistan lihan arvo on noin 60 miljoonaa euroa ja se koostuu pääasiassa hirvieläimistä saatavan lihan arvosta.”

”Vuonna 2008 suomalaiset metsästäjät käyttivät metsästykseen vähintään 220 miljoonaa ”

Eli jos oikein ymmärrän ne 300000 metsästäjää tekevät saatuun saaliiseen nähden ihan liikaa duunia ja käyttävät varallisuutta harrastuksen ylläpitoon. Kun Riistan-sivuilla on ilmoitettu vuotuisen saaliin määräksi 10 miljoonaa kiloa, niin keskiarvo olisi 6€/kg ja 33 kg per metsästäjä, metsästäjän käyttäessä keskimäärin 700€ harrastukseen. Ylämysarvo on siten lihallisen arvon päälle 12€/kg. Tähän päälle vapaaehtoistöihin ja riistalaskentaan käytetyt tunnit niin päästään maanviljelijöiden tuntipalkoille. Tämä on sitten tosi karkeaa yleistystä.

https://riista.fi/riistatalous/hyvinvointia-riistasta/riista-elinkeinona/

Eli metsästyksen tehottomuus riistanhoidossa ei ole ainoastaan käyttämättä jätettyjä kaatolupia vaan myös kehnoa taloudellisesti. Ja tämähän ei ole metsästäjien vika vaan systeemin. Nyt kun täällä on ehdotettu, että maanomistus ja metsästysoikeus erotettaisiin toisistaan, niin minusta tämä saattaa olla kannan pienenemisenkin osalta huono vaihtoehto, koska Euroopassa maanomistaja saattaa saada enemmän tuloja metsästyksestä kuin metsätaloudesta, joten intressit pitää yllä korkeaa kantaa saattavat muuttua äkisti poliittisen tuulen ja lain kirjaimen kääntyessä ja esim. yksityiset harjoittajat voisivat tämänkin homman ottaa hoitaakseen.

Tuntuukin että sekä metsänomistajia että maanomistajia viilataan linssiin pitkällä tähtäimellä ja Suomeen tuodaan trofeemetsästyskulttuuri, jolloin voitaisiin sopivasti säätää esim 1000ha trofeealueita ja muut alueet jäisivät kärsimään alhaisista puun hinnoista ja karkailevista peuroista (Laukon kartano revisited). Tämä on tosi karkeaa dystopiaa, mutta sinisilmäinen ei parane näinä aikoina olla.

Mitäs laki sanoo tilanteesta jossa aitaisi omat tiluksensa, houkuttelisi nuo elukat sisäpuolelle porkkanalla ja sitten sulkisi portit takana? Onko vhp-tarhaus mahdollista tällä tavoin? Onko se tällöin eläintarha ja pitäisikö ruokintaa jatkaa? Syyllistyykö vapaudenriistoon? Ovatko valtateiden hirviaidat vapaudenriistoa? Vai pitääkö ryhtyä Melan asiakkaaksi ja korvamerkitä joka sorkka? Jos pääsisivät karkuun, pitääkö soittaa media paikalle ja onko ne kaikki silloin ammuttava, jos niitä ei saada kiinni ja takaisin aitaukseen (kuten niille sonneille meinasi käydä)? Täytyyhän tinttejäkin ruokkia koko talvi talipallolla jos on aloittanut, ei voi olettaa että menisivät naapurinmummon talipallolle. Ei kai poloiset sorkkaeläimetkään kilpailevan seuran ruokintapaikalle osaja? Jos lenkkeilijät, marjastajat ja sienestäjät saataisiin pelkäämään vapaana rymyäviä vhp-laumoja edes samoissa määrin kuin susilaumoja vaikka epäsuorasti puutiaisten varjolla. Kumpi tappaa enemmän ihmisiä tilastollisesti susi vai vhp?

Mutta olen nyt päättänyt hommata edes riistakameran ennen tuota aitaa, että voi laskea montako tulijaa aitaukseen olisi. Nehän voisi nimetä jo etukäteen jos tulee hyviä kuvia, kuten muutkin lemmikit: Luna, Sikki ja Mmu.

Sen jälkeen hakkautan sen lahohkon kuusikon aidan ulkopuolelta ja pistän rauduskoivun kasvamaan!