Käyttäjän Berza kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 769)
  • Berza

    Paljon on puhuttu tästä hiilen sidonnasta jk.ta markkinoidessa. Kun kasvu on keskimäärin 22,5 prosenttia pienempää koko puunkierron ajan, voi miettiä tätäkin puolta. Kokonaiskasvuhan on kumminkin pääasia valtakunnan tasolla ja se suoraan määrittää hiilen sidonnankin.🤔

    Berza

    Tuota  mg4.sta juurikin katselin. Tavattoman matala maastoautoksi, ei tavan h-autoa juuri korkeanpi.

    Aika paljon hyvin vähän ajettuina tuon perusmallia näköjään myynnissä 🤔🤔 Koeajoin tuon, miellyttävän kuvan kyllä  jätti.

    Berza

    Kyllähän näyttää siltä, ettei kannattaisi markkinoida tätä mallia muuten kuin ”valmiiseen maastoon”. Harvalla metsänomistajalla on aikaa odottaa kymmeniä vuosia, mahdollisten tuulen kaatojen kanssa.  Tietysti voisi nopeuttaa siirtymää istuttamalla sitä aluspuustoa, mutta sekin pitäisi tehdä vuosikymmenten aikana useina kertoina. Kivulias ja kallis tie on tämä siirtyminen. Moni metsänomistaja ennättää kuolla, ennen kuin tulokset on nähtävillä. Ilman muuta  kannatettava kokeilu metsänkasvatuksessa, kun maasto ja puusto siihen sopii. Näitä valmiita kuvioita on vaan niin pirun vähän, en oikein keksi yhtään ”omilla tantereilla”, ainakaan isonpaa, itselläni ei kyllä ole näitä. Ilmankos tämän suunnan metsäammattilaiset ovat kolkkoja näkemyksiä kertoneet tästä. On yritetty väärään paikkaan tätä istuttaa. Näitähän rahastoilta ostettuja torna on joutunut täällä päin pistämään aukoiksi, kuten piti tehdä myös ketjun aloituksen kuviossa.

    Luken olisi kannattanut myös  tätä siirtymää testata metsään, missä puusto ei ole valmis siihen.

    Berza

    Tuulituhot on kyllä lisääntyneet selvästi muutamien vuosikymmenten aikana. Ilman muuta tuollainen harva varttuneempi puusto on vaarassa. Ei ehken sovellu ensinkään tuuliaroille maastoille.

    Berza

    Paljonkohan suomen metsistä on siinä tilanteessa, että tuollainen siirtyminen olisi jotakuinkin taloudellisestikkin siedettävää.

    Berza

    Kyllä tuolla aloituksessa on helvetinmoinen vaikutus, ei oo köyhän hommaa muuttaa tyyliä.

    Berza

    Oikeestaan tuo esitelmä oli pitkälle sitä, mitä olen itsekkin ajatellut tästä. Tuolle sopivassa maastossa/tilanteessa on sijansa. Mutta kannattavuus ei kyllä tuon mukaan noinkaan suotuisissa olosuhteissa ole välttämättä kilpailukykyinen. Jos 1,3 metriin puun kasvuun menee aikaa 40-60 vuotta ja kasvu on 15-30 prosenttia pienempää, kyllä tuolla on suuri vaikutus lopputulokseen. Tietysti hoitotyöt jää pois, mutta vastaavasti päätehakkuussa puun hinta on korkeanpi. Se kyllä tuossa myös tuli selväksi, että siirtyminen tuohon on tosi pitkä ja vaivalloinen, eikä kyllä ”halpakaan”

    Berza

    No, alle 10 v tuossa lukee, sehän voi olla viisikin. Kun noustaan vaikka kainuun korkeudelle, luku voi olla lähempänä kymppiäkin. Huonoimmillaan jk.ssa tämä aika voi olla 40-60 v, mikäli näihin on uskominen.

    Berza

    Taimettuminenhan on jk.n akilleen kantapää, mutta hs.n mukaan luken professorit ovat huomioineet myös hitaan kasvuun lähdön. Jk.ssa 1,5 metriin menee aikaa 20-30 vuotta, kun taasen jaksollisessa se jää alle 10 vuoteen. Tätä taustaa vasten ei taloudellisessa mielessä ole mitään järkeä pyrkiä vaihtamaan kasvatus mallia. Sen sijaan, jos näkee tässä vaihdossa muita arvoja, mikäpä siinä, jokainen saa päättää, mitä metsillään tekee.

    Berza

    No, nyt on tunnustettu, ettei jk onnistu kuin metsissä missä on jo aluskasvusto valmiina. Tälläisiä metsiä on valmiina tosi vähän, ehken joku prosentti metsäpintaalasta. Jos sitten ”ryhtyy tekemään” tällaista, mitenkä onnistunee. Jos maapohjan rikkoo, siihenhän syntyy taas samanikäinen puusto, eikä tämä malli taaskaan toimi. Harventamalla valtapuuston tuohon Perkon malliin, taasen helkkarinmoinen riski on tuulituhoille ja on epävarmaa syntyykö sinne eri-ikäistä aluspuustoa. Ymmärtääkseni jk vaatii onnistuakseen juuri sitä eri-ikäistä aluspuustoakin.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 769)