Käyttäjän aSanta kirjoittamat vastaukset
-
Palstalla ilmenee merkillistä, oppineisuuden kanssa heikosti korreloivaa nokittelu-kulttuuria, mutta jos joku katsoo laskelmani perehtymisen arvoiseksi, julkaisen sen vielä kertaalleen päivitettynä mahdollisen keskustelun pohjaksi.
Poistuma on laskelmassani kokonaispoistuma, suosittelen tutustumaan lähteisiin ennen kommentointia! CO₂-ekv-kertoimet ovat laskelmassa samat kuin Luken käyttämät: laskettu puulajeittain tiheyksistä ja hiilipitoisuuksista moolimassoittain. Hakkuiden suhteellinen tasaisuus tasoittaa oksa- ja juurimassan (osa kariketta) vuotuista hajoamaa ja poistumaa eli maaperäpäästöjä, jotka sisältyvät ’maahengitykseen’, mikä Luken mukaan oli v. 2023 14,3 Mtn CO2-ekv.
Palsta näköjään hävittää dataa, joten päivitetty laskelma tässä:
Avaan hieman metsiemme hiilitaseproblematiikkaa, v. 2023:
VMI13: – runkopuun kasvu ~103 Mm³ (tot. runkopuu 1039 Mtn),
– oksa- ja lehvästöpuumassan kasvu ~35,5 Mm³ (tot. oksapuu 344 Mtn),
– juuri- ja kantopuun kasvu ~40,5 Mm³ (tot. juuri- ja kantopuu 401 Mtn) ja
– biomassakasvu yht. ~179 Mm³ (tot. biomassapuu 1784 Mtn).
Lähde: Luke, kasvut estimoitu lineaarisesti massaosien tilavuussuhteista.Hakkuut (poistuma) v. 2023: 86,8 Mm³, joten puuston hiilinielu oli 179-86,8 Mm³= 92,2 Mm³ = 72,1 Mtn CO₂-ekv. puuaineen osalta. Tuosta tulee vähentää maahengityksen määrä 14,3 Mtn CO₂-ekv, joten metsiemme hiilitase oli Elon laskuopin mukaan 57,8 Mtn CO₂-ekv. (72,1-14,3 Mtn).
Arvon muuttaminen CO₂-päästöksi vaatii suorastaan magiikkaa!
P.S. Emeritusprofessori-Pukkalan mukaan fotosynteesituotteista 70% suuntautuu juuristoon, vaikka laskennallisesti sen tulisi olla <25%, mikä kasvattaa laskennallista hiilinielua vielä huomattavasti, sillä merkittävä osa todellisesta hiilinielusta jää tällöin piiloon tunnistamatta ja validoimatta.
Harmillista, ettei noista julkaisurajoitteista informoida laajemmin, sillä viestini sisältää useita linkkejä. Päivitän viestini ohjeistuksen mukaan vain kaksi linkkiä sisältäväksi ja muu referenssi jää jatkossa esittelyn varaan.
Eipä onnistunut lähetys kahdella linkillä, kokeillaan ilman linkkejä seuraavaksi.
Kaikella kuunioituksella Kurki, mutta sen evaluointi jää nyt julkaisuongelman vuoksi tulevaisuuteen.
A.Jalkanen, ohjeistuksesi hyvästä tarkoituksesta huolimatta ei puutu aiheeseen liittyvään paradigmaharhaan, jota koitan laskelmallani havainnollistaa. Se ei kuitenkaan julkaisuongelman vuoksi onnistu, ja ohjeistusta kaipaan lähinnä tähän problematiikkaan.
Kuinka saa yhteyden chatin ylläpitoon?
Koitin päivittää kommenttiani metsien hiilinielulaskelmasta, mutta se hävisikin kokonaan verkosta. Ehkä saan sen jossain vaiheessa palautettua palstalle keskustelun pohjaksi.
Se päästöt ylittävä kasvu toki mahdollistaa hakkuut kestävyyden mukaan, mutta kyllä Elon laskuopin mukaan tuota varastoa muodostuu!
”Euroopassa ei ole yhtäkään maata, jonka hiilinielut olisivat todennettuja. Hiilinieluja ei voi ostaa mistään.” Ja kuitenkin niitä myydään jo verkossakin: https://hiilinieluntuottajat.fi/palvelut/metsanomistajat/ ???
Jos kasvuun sidottu hiilimäärä on suurempi kuin maaperän päästöt, on tulema hiilipäästönegatiivinen eli käytännössä puuvarastoa.
”Metsä kasvaa turvemaalla siis edelleen paljon enemmän kuin on maaperän päästö – se kasvu vain ei jää varastoon” ??? – ei loogista ainakaan Elon laskuopin mukaan.