Käyttäjän Apli kirjoittamat vastaukset
-
Puheet etelä-suomen metsien puolesta alkaa kovenemaan..
Kuusen ja koivun osalta Kalle on jopa oikeassa, molemmat vanhetessaan lahoaa ja kuusella myös riski hyönteistuhoihin kasvaa, mänty sietää paremmin vanhenemista. Mitä tulee metsähallituksen hakkuisiin ne on ihan oma maailma johtuen valtion rahantarpeesta ja nyt kun he suojelevat yhä enemmän omia metsiään niin paine heidän talousmetsiin kovenee ja varmasti yhä nuorempia metsiään päätehakkaavat.
Mielenkiintoinen uutinen metsäkadon torjuntaan, seuraako muut perässä?
Kuusikoissa joudutaan kiertoaikoja lyhentämään reilusti kuten metsälehden jutussa käy ilmi johtuen ötököistä, ennen täälläkin pohjois-keskisuomessa kuusikot kasvatettiin 80-100v nykyään kun katsoo esim omia metsänaapureita niin nilkasta nurin 50-70v kuusikoita menee paljon, moni ottanut metsähallituksesta mallia, siellähän on tunnetusti hakattu ns yhden tukin metsiä nurin ja reilusti.
Näinhän siinä tulee käymään, varmasti muutaman paperitehtaan ja vanhan sellutehtaan kohtaloa yhtiöt miettii lähivuosina tarkkaan.. Mitä tulee metsäteollisuuden uusiin tuotteisiin joista kaikki ovat odottaneet pelastajaa pitkään, niin esim UPM oli aikanaan Rafsec eli älytarra kova juttu rakensivat tehtaankin Jyväskylään ja siitä piti tulla todella isoa rahaa, muutaman vuoden ähläsivät sen kanssa sitten lopetus, pahoin pelkään että Spinnovalle ja Kuuralle käy samoin, Spinnovaa markkinoitiin sijoittajille metsäteollisuuden uutena tulemisena mutta jokainen voi katsoa sen osakekurssia nyt mitä se on, ekat Yt neuvottelutkin olleet kertoo ns kasvuyhtiöstä aika paljon. Yhtiö muistuttaa surullisen kuuluisaa Lehto Groupia, paljon lupauksia vähän tekoja.
Tämäkin pelko on aiheellinen mitä Suorittava kertoo, puusta kun tulee pulaa kaikki paska ostetaan mikä saadaan, eikä se varmaan motovoi konekuskeja eikä sen enempää metsäomistajia. Jatkossa varmasti tulee melkoinen pula koneenkuljettajista ja yrittäjistä, nyt niitä vielä on onneksi riittänyt.
Muutosvastarintaa tarvitaan ja paljon, ja vaikuttamista tarvittaisiin siihen ettei suojelutavoitteet ja sertifikaatit kiristy liikaa yksityisen metsänomistajan maille, sinänsä siinä tulee äkkiä pää vetävän käteen.. Turve on hyvä esimerkki tästä, miten nopeasti ajettiin energiaturpeen tuotanto alas eikä siitä sitten paluuta ole näköpiirissä. Sinänsä ymmärrän Metsäliittoa että se tuo vaihtoehtoja, mutta sehän on sitten jokaisen metsänomistajan oma asia käyttääkö niitä. Samaahan se on esim UPM rohkaisee liittymään PEFC pois ja tilalle FSC eipä ole koskaan käynyt mielessä vaihtaa kun pakon edessä.
Samaa mieltä Annelin kanssa raaka-aine hommasta, nyt kun tämä energiapuu buumi on vielä jonkin aikaa, niin eihän siinä loppuen lopuksi ole mitään järkeä polttaa kuitua ja tukkiakin, samoin nämä sertifikaattien vaatimukset jotka tiukentuu koko ajan jos ajatellaan metsäteollisuutta. Kymmen vuoden päästä meillä tuskin on nykyinen määrä sellutehtaita, ja varmasti ei ole paperitehtaita nykyinen määrä..
Sama homma täällä, heti ensiharvennukset kun yhtiöt ostaa oli vaarin neuvo metsänhoitoon ja sillä on menty 40 vuotta eteenpäin, toki on niitä raivattu ja lannoitettukin joskus.. Kasvuhan täällä ei ole niin hyvää kun eteläsuomessa mutta kun ilmasto lämpenee niin se voi tasoittua.
Oma kuusikko meni hakkuuseen vähän samoista syistä kun Jalmarilla, eli hyönteistuhojen läheisyys, toinen syy oli tuulenkaatojen tuleminen johtuen naapureiden hakkuista ja kolmas syy oli kuusikon kuivuminen pikku hiljaa ja neljäs syy että perillisiä kun ei ole niin ei rahat ns omaan käyttöön.. Jos puun hinta nousee liian korkealle alkaa sahauksen väheneminen sitä on jo havaittavissa, Ruotsilla on valuutta etu ja sillä he pärjää markkinoilla sen takia en itse odota havutukin hinnan enää juurikaan nousevan., mutta toivottovasti olen väärässä että tulee jälkitilit(: