Käyttäjän antinpoika kirjoittamat vastaukset
-
Niin, FSC metsät ei yksityiset. En minä tiedä, olen parissa auditoinnissa yksityispuolella ollut että mitenkähän nämä x yhtiöt on FSC.n saaneet.
Mielestäni FSC yksityismetsissä ei tarvita avohakkuu kieltoa, luulisin että tällaiset metsänomistajat ovat valistuneita eivätkä avohakkuuta metsiään muutenkaan.
Antinpojan katsannossa ei ole mitään vikaa, jokainen tiedätte miten avohakkuu tehdään ja en mitenkään käsitä että sanotaan sen olevan luonnonmukaisin ympäristöteko minkä metsänomistaja voi tehdä. Avohakkuita tullaan tekemään se on aivan varmaa mutta en laittaisi sitä jalustalle tilanteessa missä metsät tursuaa puuta ja harvennuksen tarvetta on kaikkialla, onhan niistä tilastojakin. Mielipiteeni ei ole suunnattu ketään vastaan eikä suinkaan ihmisiä jotka leipänsä metsästä saa, toivon suuresti että en enää näkisi niitä varttuneen metsän avohakkuita koska muitakin keinoja on.
Ei ole olemassa luonnonmukaista avohakkuuta. Metsän luontainen tapa uudistua on ollut silloin kun metsä esim.palaa tai syntyy aukkoja tuulenkaatojen myötä. Kun teet avohakkuun viet metsästä pois puut, oksat, latvat, kannot ja kävyt eli sinne ei jää mitään toisin kuin metsäpalossa. Tämän jälkeen vetelet kaivurilla aukon ojia täyteen ja ohjaat kiintoaineet ja loputkin ravinteet vesistöön. Varsin tuore tutkimus kertoo avohakkuun ja ojituksen vaikutuksesta vesistöihin. Esim mustikan kasvuala on vähentynyt viime vuosikymmeninä hälyttävästi, kun maan muokkauksen jälken valitset aukkoosi taimet, häviää viimeinenkin monimuotoisuus eli sekametsät. Päästöissä mennään ensimmäiset 20-vuotta myös hiilen suhteen ennen kuin metsä kasvaa riittävästi . Kannattaa lukea myös Pukkalan hakkuun vaikutus hiilensidontaan.
Gla, mikä sellainen puolue on joka edistää ympäristöarvoja ?
Niin, kumpi lienee suurempi uhka, valtion metsien avohakkuukielto vai kaiken suunnitellun teollisuuden toteutuminen. Näyttää että metsähallitukselta on vanhat metsät jo loppuneet kun menossa on 03
Jätkä laittaa joskus vähän tsoukkia, vaikka Pohjois-Pohjanmaalla tehdäänkin jatkuvaakasvatusta ei kaikki metsät suinkaan ole sen piirissä. Taitaa siinä pohjoisen radan varressa olla paljon alueita jotka on sodan jälkeen hakattu aukeeksi, jossain ei viljely ole onnistunut ja hieskoivua pukkaa. Verrattuna sisämaan metsiin tympeän näköistä lyhyttä tapikkoa, paljon harvennuksen tarpeessa ja missä harvennettu niin jaksollisen kaavan mukaan, vailla minkään näköistä mielikuvitusta. Ne harvennustarpeet on näkösällä kaikkialla valtakunnassa, aukot sieltä on kyllä napsittu.
Tämä ei ole poliittisen keskustelun avaus mutta eikös se Mhy-MTK-Keskusta sympioosi aja voimakkaasti juuri jaksollisen kasvatuksen asiaa, ei suinkaan jatkuvan.
Tässä aiemmin keskusteltiin vesistöjen suojakaistoista, jos käsitin oikein niin niiden leveys tulee olla vähintään 15 metriä. Tuli ajatus että kuka raskii omalla maallaan vetää avohakkuun niin lähelle, siinähän on mahdollista käyttää jatkuvapeitteistä metsänhoitoa kaistan lisäksi .Myös Isoteen metsissä puhutaan jatkuvapeitteisestä metsänhoidosta, mielestäni äärimmäisen sivistynyt tapa hoitaa metsäomaisuuttaan.
Jätkä, ei pidä paikkaansa. Käväisin pihalla ja huomasin että taivaankatto on ainakin tässä kohtaa korkeimmillaan. Varmaan tuo alaharsinta tulee siitä kun alaharvennuksessa hakataan kaikista paraslaatuisin puu pinoon, harsintaahan se sellainen on
Selväähän on että harvennuksen hinta ei ole sama kuin avohakkuun hinta, isoteen saama 50e selittynee sillä että yläharvennuksessa poistettavan puun litrakoko on suuri, suurempi kuin avohakkuussa jossa lähtee kaikki kuitukin. Se vaikuttaa positiivisesti hintaan.