Mun idea ois sellanen, että pitäs kannustaa muuttamaan vajaatuottoiset pusikot talousmetsiksi ja kannustamaan vapaaehtoiseen suojeluun siellä missä on jotain vähänkin monimuotoista luontoa. Et jotenkin se suojelu ja talousmetsä olisi linkitetty rahallisesti . Se et on 30 vuotta metsä ilman hoitotoimenpiteitä niin se ei välttämättä ole luonnollisessa asennossa. Nii enkä mä mitää lepikkoa suojelis vaan just sellasia kivoja +100vuotta vanhoja metsiä. Kyllä alkaa nykyään olla vaikeeta ainakin täällä löytää sellasta metsää missä kasvais marjoja tai sieniä.

Musta jokaiselta metsätilalta pitäisi suojella väkisin joku nurkka monotoonisten kuusikoiden vastapainoksi. Itse ollaan vapaehtoisesti ”suojeltu” muutamia kuvioita, joilla ikää +150v. Menee maastot nii tylsäksi ja lajillisesti köyhiksi kun jokapuolella tehoviljeltyä kuusta/koivua.

Kyllä Suomen ois pitäny säilyttää puolueettomuus. Krim on täysin merkityksetön kun ajatellaan Suomen ja Euroopan rauhaa. Alue oli 90% venäläinen ja halusi liittyä Venäjään. Kyllä siitä ollaan äärimmäisen kaukana, että Venäjä sotilaallisesti provosoisi minkäänlaista länsimaata. Kyllä kylillä ja toreilla Suomen pitäisi esiintyä Venäjän ystävänä eikä pullistella olemattomilla lihaksilla ja vihamielisillä puheilla mm. vaatimalla jotain pakotteita. Ei missään nimessä pidä liittyä Natoon, ei Suomen pidä olla ulkomaisissa kriiseissä ympärimaailmaa mukana hankkimassa vihollisia itselleen. Täällä pitää ponnistella täysillä, että kyseenalaisistakin maista saataisiin kauppakumppaneita. Ei oo maa nielly Sveitsiä vaikka ei ole Natossa, EU:ssa tai missään liitossa. Suomen geopoliittinen tärkeys loppui 50-luvulla Porkkalan saamiseen takaisin.

Eikait tän palstan lukijatkaan niin tyhmiä ole, että luulisivat, että pelkkää leppää on suojeltu.

AMMATTIMIES puhuu asiaa. Samaistun täysin.