Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Puuntakaanhan ei meinannut tehdä taimikonhoitoa. Eikä se tiheys ollut lähelläkään 2000 ku mäntyä oli niin paljon seassa.
Ikääntyneet ihmiset aiheuttavat kymmeniä kuolonkolareita vuodessa ja puhumattakaan kansantalouden tappioista metsissä hoitamattomuuden ja hakkaamattomuudesta johtuen kun ei enää kyetä hoitamaan omia asioita. Ja väestö vaan vanhenee, joten riski joutua ikäihmisen aiheuttamaan kolarin jatkuu kasvamistaan ja hakkuu mahdollisuudet pienevät.
Eikös puun takaankin kuusikkoon missä oli mäntyä seassa ollu varhaisperkauksen jälkeen tarkoitus tehdä energiapuu harvennus? Myö ollaan otettu linjaks, että varhaisperkauksessa poistetaan kaikki mänty istutuskuusikosta ni ei pääse kehittymään energiapuuhaaveita. Ittee vielä vähän kutkuttelis harventaa kuusetkin alle 1800.
Mitä jos harvennusleimikko on molemmin puolin tietä? Onko järkeä tehdä molemmin puolin tietä laanit jokaiselle tavaralajille? Laanista tulee kymmeniä prosentteja isompi plus motourat lastaukseen. Murske kuorma maksaa 4 tukkipuuta ni kylmä ainakin järjestäsin lastauksen tieltä. Ja haluaisinpa nähdä minkälainen ajokone muuttaa murskeen liejuksi. Ittellä ajettiin sanotaanko, että runsaasti puuta kääntöympyrän sisältä ja jouduin kaverilta kysymään oliko tukkirekka käyny kun en erottanut kunnolla sen renkaanjälkiä.
Jos tekis suoran tien halkomaan metsä palstaa niin tie veis 10m molemmin puolin laanit 6m ja sit motoura 5m eli yhteensä 32 m leveää uraa pitäs tehdä. TAI sitten teen tiehen liittymiä ja tiestä kunnolla kantavan, että ei oo silleen, että just ja just kestää rekan jos ei lastata tieltä. Säästän hillittömästi metsämaata.
Se varmasti sopii metsäyhtiöille parhaiten. Mutta en mä nää mitään syytä miks omatoiminen aktiivinen metsänomistaja jättäisi istuttamatta tai hakkaisi kaistaleen metsää pois että metsästä vois lastata. Jos sulla on oja nii järkevää tehdä kunnollinen liittymä jos siitä kuitenkin sitten ajelee traktorilla tai muulla härvelillä. Ja sitten ku on pehmeetä maata niin motot ui niin syvällä siellä, että traktorilla siellä ei pysty kuitenkaan menemään. Se ei palvele itteä joten kuitenkin pitää satsata siihen tiehen. Ihmeellistä, että metsälastauksesta pitäs tehdä jotain sääntöä tai väittää sitä ainoaksi oikeaksi tavaksi.
Diilit pitää klousata. Uskoisin, että asia on niinikkäästi, että metsiä firman toimihenkilö ei tarvia niin isoa siivua itselleen välistä ku käy samalla tekemässä puukauppaa mutta mhy:een otetaan mieluummin silloin yhteyttä kun ei ole mitään myytävää ja sen toimihenkilön on saatava kate pelkästään siitä taimikonhoidosta.
Kyllähän sen ymmärtää, että puuyhtiön oletus on tuhota kasvatusmetsää, että mahdollisimman vähän tarviaa hommata mursketta huonolle tielle. Ja se, että puut lastataan metsästä ei automaattisesti tarkoita, että mursketta ei tarviaisi rekan alle. Itte aktiivisena toimijana hommaan mieluummin sen kuorman pari mursketta kuin katson lastauksen alle tuhottua taimikkoa/metsää. Ja mikä tää murske en jauhautuminenkaan on? Ei kyllä ees oo niin paljoa puita, että ajokoneella sais murskattua mursketta niin paljon, että sillä olisi minkäänlaista merkitystä. Mutta niille, jotka ei kykene saamaan sellaista tietä aikaiseksi, että se kestäisi lastausta tai rekkoja ni tuskin on mitään väliä sillä tuhotulla metsälläkään.
