Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Sellasta se kilpailu on. Se on täysin sahurin päänsärky mitä tekee hakkeella tai kuitupuulla, ei teollisuutta voi syyttää mistään kuristusotteesta. Onpa kummallista syyllistämistä siitä, että toinen pystyy hyödyntämään sivutuotteen paremmin. Ehkä sahurien ongelmiin olisi ratkaisu biopolttoaineista tai sitten ei.
”Suomalaisten metsäyhtiöiden yhteisyritys haki vuonna 2011 Euroopan komissiolta avustusta (niin sanottua NER300-tukea) biopolttoainetta tuottaville laitoksille. Hakijoina olivat UPM-Kymmene Oyj:n, NSE Biofuels Oy Ltd:n (Neste Oilin ja Stora Enson yhteisyritys) ja Forest Btl Oy:n (Metsäliiton ja Vapon yhteisyritys) laitoshankkeet. Ne jäivät kuitenkin vuonna 2012 jaetun tuen ulkopuolelle, koska ne olivat syytettyinä kartellioikeudenkäynnissä.
Evätyt EU-tuet (arviolta 800 miljoonaa euroa) olivat kustannusvaikutuksiltaan moninkertaiset verrattuna raakapuukartellin kokonaiskorvausvaateisiin (227 miljoonaa euroa). Menetykset voidaan mitata paitsi euromääräisesti, niin myös tuhansissa miestyövuosissa sekä varsinkin loittonemana Kioton ja Dohan sopimusten ympäristövelvotteissa. Jos raakapuukartelliprosessi pitkittyy, Suomi jää eurooppalaisista kilpailijamaista jälkeen bioenergian kehittämisessä.” Wikipedia
Aikamoista tuhoa syntyy näistä oikeudenkäynnistä. Kyllä nää haavat ois pitänyt nuolla hiljakseen ja ajatella isänmaan etua oman edun sijasta. Kaikkien metsänomistajien etu olisi ollut, että metsäteollisuudella olisi mennyt mahdollisimman hyvin.
Pitäs tulla jo pois sieltä vuodesta 2005. Siitähän voi olla tietenkin olla montaa mieltä miten merkittävää tollanen n.10% tuhoriski on.
Minulla ei ole ainakaan pokkaa väittää, että kuusenistutus on ainakin paremmin tai ainakaan yli 90% sesti. Mutta kait se on kymmenen kertaa kauheampaa, että hirvet syövät taimet kuin että ahava, heinät tai vesakko. Perustamalla hirvivapaita vyöhykkeitä aitaamalla jokainen voi olla valittajan sijasta voittaja.
Muuten hyvä mutta hirvikannat ovat olleet laskussa tuosta ajanjaksosta kun kirja on tehty. Nämä puheet koivunkasvatuksen sietämättömyydestä perustuvat siihen 2000 – luvun alun räjähdykseen vai mitä? Hirvikanta kun on samahko kuin 90-luvun alussa niin voidaan kait olettaa, että tuhot merkittävät tuhot olisivat laskeneet takaisin sinne 7 prosenttiin.
Piti ihan lukea mitä siellä oikeudessa tullaan luultavasti esittämään. Savotta ryhmä tulee ilmeisesti väittämään, että kartelli alensi kaikkia puunhintoja 10% normaaliin kilpailutilanteeseen verrattuna. Luultavasti tämän osoittamiseksi käytetään taloustieteen teorioita ja muita kartelleja.
Nii sahat ostaa innokkaasti päätehakkuita. Tarviiko miettiä sahan kykyä kilpailla sellufirman kanssa muutenkuin päätehakkuiden kautta. Monet ovat isojen sopimusasiakkaita ainakin nykyään eivätkä osta yksityisiltä.
Kiertoajalla tukin osuus on isompi ja taisi täälläkin joku kertoa tukki% olleen koko kiertoajalle n.80%. Mitenhän siellä sitten oikeudessa tätäkin katotaan, varmaan niin, että se tukki on ollut merkitsevämpi yleisesti ottaen vaikka jollain olisi ollutkin ikäluokkajakauma ”väärä” silloin. Veromuutoksen myötä silloin on myös tehty päätehakkuuta ehkä enemmän kuin muutoin.
No ei välttämättä vähätellä yleisesti mutta tässä oikeudenkäynnissä se on miljoonan euron kysymys. Yksittäistapauksiin kun ei puututa. Varmasti ovat ruksutelleet mhy:ssäkin laskimia ja varoitukset taitavat kaikua siitä, että yleisesti mo:t on hyötyny enemmän korkeasta tukin hinnasta kuin hävinneet kuitupuussa. Toivoo kapteeni ilmiselvä.
