Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Eihän minua tällei pelottaisi jos ois tykitetty kunnon todisteet pöytään ja vakuutettua asiantuntijoiden ja tutkijoiden toimesta ja oisin nähny rock solid evidenssiä mut ainut mitä oon nähny ni käppyryperustelun , jonka pohjalta en itse uskaltaisi mukaan. Tossa sanotaan,että savotta1 on vahvempi savotta2:n kanssa, joten mua ainakin jää askarruttamaan olisiko savotta1 pinteessä ilman savotta kakkosta?
”Osa metsänomistajista arkailee hakea vahingonkorvauksia laajassa puukartellijutussa. Vahingonkorvausten varovainen vaatiminen voi johtua muun muassa taloudellisesta riskistä, epäilee Pohjois-Karjalan metsänhoitoyhdistyksen toiminnanjohtaja.”
Niin mikä riski, oliko tässä muka joku riski? Eikait se voi olla mahdollista?
”Itse en vaan ymmärrä,miksi laittomuudet pitäisi painaa villaisella. Oikeusvaltiossa moinen käytäntö on mahdoton jo järjestelmän itsensä vuoksi. ”
Eihän niitä olekaan painettu villaisella, tuomio on tullut ja sakot maksettavaksi. Korvausasioissa ei kannattaisi mennä asioiden edelle sillä tuomio kartellista ei takaa automaattisesti korvausvellisuutta puunhinnasta. Onkohan joku ajatellut näin mukaan lähtiessään, että tämä on selvä peli? Musta kannattaa eka rauhassa katsoa onko perusteita korvauksille ennenkuin alkaa tuomioita jakamaan.
Toivotaan myös, että kartelliasianajat eivät pitkiä tätä turhaan vaan tyytyvät ensimmäiseen jokaiseen oikeuden päätökseen eivätkä valita eteenpäin. Uutisissa oli vastikään juttua miten asianajajat aiheettomasti ovat pitkittäneet juttuja ilmeisesti sen takia, että saisivat enemmän liksaa.
Itä-Ukrainassa tehdään venäläishävittäjien ohjusten maaliinhakujärjestelmiä ja helikopterienmoottoreita. En tiedä meinaavatko siirtää tehtaat Venäjälle mutta kunnon siirtymäaika tulee olemaan, että ne ehtii suunnitella sen homman mutta sehän on selvä, että ne tehtaat ei jää Naton, EU:n tai yhtenäisen Ukrainan peukalon alle, joten pakotteet saattavat vielä tovin kestää. Mitään nopeaa ratkaisua ei ole odotettavissa.
Venäjä kun ottaa investointinsa ja rahansa Ukrainasta niin sinne ei jää kuin kasa savuavaa rauniota. Mutta EU:lla on innokkaita maksumiehiä kun EU intoiset kokoomuslaiset luulevat, että sillä pääsee EU:n vallan ytimeen kun on aina laskunmaksajan roolissa.
EU:n yksi perusarvoista on demokratia. Tähän mennessä sitä ei ole vaalittu Ukrainassa missä demokraattisesti valittu johtaja annettiin syrjäyttää vallankaappauksella, Itä-ukrainalaisten tai Krimin asukkaiden enemmistön mielipiteelle annetaan piutpaut. Mutta mutta, nyt Ruotsista on tulossa ensimmäinen pohjoismaa joka on luopumassa demokratiasta. Ruotsissa klikit käyvät neuvotteluja miten vähemmistöhallitus voisi saada budjettiesityksen läpi jota enemmistö vastustaa. Johan tämä on ennenkuulumatonta jos EU sallii myös siellä demokratian pilkkaamisen.
Mitä Putin sano Obamalle Ukrainan tilanteesta? Crimea river.
Niin mitähän niillä puilla tekisi ilman metsäteollisuutta. Kyllähän tuo minun mieli on sellainen, että silloin kun metsäteollisuudella menee mahdollisimman hyvin niin metsänomistajalla menee parhaiten. Nyt ollaan tän biohässäkän kanssa sellaisessa tilanteessa, että tähän väliin pieni tukistus aiheuttaa enemmän tuhoa kuin hyvää. Metsähyvinvointia pitäisi tehdä nyt rakentamalla eikä repimällä, joten eiköhän lopeteta nämä keskeneräiset oikeusprosessit heti alkuunsa ja aleta rakentamaan lisäkapasiteettia nopeasti, jotta puunhinta joskus nousisi eikä yritettäisi enää menneisyydestä kauhoa rahaa.
Ei minustakaan tilanne ole ollut ideaali MUTTA yhtiöt on jo tuomittu ja ne ovat maksaneet 50 miljoonan sakot. Nyt tulevat tehdas investoinnit herkästi kaatuvat rahoituksen puutteeseen ja sen estää nämä marginaali porukka, jotka ovat lähteneet täyttämään vain omia taskuja ilmeisesti löyhin näytöin kun ei tule kun vappupuheita näytöstä kysyttäessä kun loput 700 000 saavat kärsiä. Mikäköhän on mukaanlähtijöiden taloudellinen tilanne vai miten joku voi olla vakuuttunut muutamassa minuutissa näytön riittävyydestä? En ihmettele ollenkaan miksei politiikan edustajat halua sotkeentua tähän vaikka näyttö jostain löytyisikin jos suuria maakuntaa koskevia laitoksia on kaatunut sen takia. Miten toimittajatkaan voisivat lähteä tätä promoamaan kun pitäisi olla jotain kirjoitettavaakin muutakin kuin, että kartelli oli olemassa.?
Nii oishan se mukava, että savottaryhmä toisen pöytään jotain mitä metsälehdessä voisi kirjoittaa. Nythän ei ole muutakuin kartelli oli olemassa-> meille kuuluu korjauksia. Mutta jos vaikka kertoo laajoista tutkimuksista siitä mitä Ruotsissa on tapahtunut vastaavana ajanjaksona ja vertailtu eri asioita ja selkeästi Suomessa on tapahtunut jotain poikkeavaa. Niinkuin Reijo sanoi, että yhdellä silmäyksellä näkee käppyrästä miten rajusti kartelli vaikutti puunhintaan niin eikö äkkiseltään voisi ajatella, että Ruotsissa se hintakäppyrä olisi erinäköinen?
Ei oikeuden lähtökohta voi olla se, että tuomitaan metsäjätit maksamaan 10% enemmän kuin keskimäärin tuon verran ollu muissa karteilleissa missä vahingonmäärä on pystytty todistamaan. Kyse ei ole edelläänkään kartellin tuomitsemisesta tai sallimisesta vaan vahingonmäärästä. Puhtaalta pöydältä sitä vahingonmäärää lähdetään todistamaan eikä se ole merkittävä todiste tähän yksittäistapaukseen mitä muissa on tapahtunut.
Eiköhän ne metsäjätit ole katsoneet savottavideon ja huokassu helpotuksesta kun näki 2 minuuttia mielestäni aika köykäsiä todisteita. Pitää kyllä suureen ääneen ihmetellä miten noilla nähdyillä perusteilla on saatu yhtäkään metsänomistajaa tähän mukaan. Olkoonkin, että takataskussa on näitä talousteorioita, jossa on käytetty lähdemateriaalina jo todistettuja kartellien aiheuttamia hinnaalenemia. Mä en oo ihan varma tästäkään koska vois kuvitella, että tässä kuitenkin pitää itse todistaa ne vahingot eikä vedota siihen, että muissakin tapauksissa.
