Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Niin vaihtoehtoinen tuotto metsälle esim. Helsingin pörssin keskituotto sadan vuoden ajalta 13% vuosi. Jos kaikki riskit (suuremmat tuuli ja laho tuhot) pystyy välttämään ja uskoo, että jk metsää ei tarvii raivata ja istuttaa niin saattaa saada 4-5% tuoton. Minun laskin ei ainakaan anna sellaisia lukuja, että avohakkuun sijasta kannattaisi lähteä siirtymään missään olosuhteissa jk metsään. JK metsän saa kannattavaksi vain valehtelemalla itselle tai muille.
Kyllä ylhäältä johdettu järjestelmä on paras vaihtoehto ja hirvikantaa voisi arvioida enemmän muutkin kuin metsästäjät. Oikean hirvikannan määrittelyssä tulisi jättää myös huomiotta metsänomistajien esittämät valheet hirvituhoista.
Pyyntilupajärjestelmän poistaminen johtaisi anarkistiseen malliin missä toisaalla olisi holtittomat kannankasvattajat ja toisaalla kannanvähentäjät. Kannan volatileteetti nousisi ja alueelliset erot olisivat suuria ja tilanne kun ei olisi kenenkään hallinnassa niin kaikki menisi pieleen.
Mehänpoika, miten hirvi on vaikuttanut siihen, että vaneritehtaille ei ollu 70 vuotiaita koivuja 20 vuotta sitten?
Jos avohakattu pinta-ala on 140 000 ha ja 100 000 ha viljellään vuosittain ja sinusta hirvet tuhoavat taimikoita kasvatuskelvottomaan asentoon 100 000-200 000 ha vuodessa eli parhaimmillaan kaksinkertainen määrä viljelyyn nähden. Oletko aivan varma asiastasi?
Miten onko muuten nämä horjumattomankin rummuttamat lisät ajettu datana tilasto-ohjelmiin? Horjumatonkin nauraa metlan tilastoille niin minustakin olisi kiva tietää miten ne on vaikuttanut hyvien suhdanteiden aikana kuitupuussa e. 2000-2001? onko silloin ostettu kuitua päätehakkuun hinnalla enemmän kuin laihempina vuosina? Mitä savottaporukka vastaa oikeudessa siihen, että mäntytukkia on ostettu haamupylväslisillä ohi tilastojen ja muiden metsäyhtiöiden?
Todellakin yllättyisin. Miksi muuten niitä kaikkia tutkimuksia mitä savottaryhmä on teettänyt ei mainittu savottavideolla. Nämähän on tietenkin tehty ennenkuin tätä aletaan markkinoimaan ihmisille läpihuutojuttuna tai keräämään porukkaa kasaan. Muuten minulle tulisi ponzi mieleen jos toimintaa ja tutkimuksia tehtäisiin sitä mukaan porukkaa tulee lisää. Yksinkertaisempikin ihminen tajuaa, että tälläistä kartellia ei voi nähdä puunhintatilastoista niin miksi sitä kuitenkin käytettiin markkinoinnissa?
Siinä on toinen vaikka kuusia olisi tarpeeksi niin ne ei koskaan kasva välttämättä kunnon tukkipuiksi. Oon tullu siihen tulokseen, että sekametsä jk:lla on paremmat mahdollisuudet vastata unelmaa vain rehevällä maaperällä. Karummilla mailla kuuset lahoaa kuivuuteen ja tärkeiden ravinteiden saamattomuuteen tai ne ei vaan kasva vapautuksen jälkeen.
Musta kaksijaksoinen metsä, jos sitä jk:kai voi kutsua, koivukuusi tai mäntymänty on ainut missä voi olla rahallisesti järkeä.
