Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Mä en usko, että kuusenistutusalueilla sitä on täälläkään kun en ole tavannut ja männiköissäkään sitä ei olisi jos siellä ei alla ei kasvatettaisi aliskuusia, jotka imuroi sitä. JK levittää sitä ja imuroi itseensä, jonka minä käytännössä huomaan myös. Tästä on myös selkeää tutkimusnäyttöä. Jos ei tee raivausta JK tilalla, voiko tietää mitä siellä todella tapahtuu? Enhän minäkään tästä muille kerro kuin teille, ne elää valheessa, jotka näitä raivaa, lienee selvä.
Mitä mieltä Jovain olet Arvo Kettusen ohjeesta, että kuuset pitää mäntyjen alla kasvattaa harvassa, 200 tainta, että niihin ei tule lahoa? Onko sinusta riittävän harvassa? Minusta voisi olla harvempikin.
Nyt kun olen jo paljon nähnyt tätä JK tilaa niin kaikilla kovemmilla mailla missä on yhtään jäänyt ennakkoraivaamatta edellisessä JK hakkuussa niin näkyy kanto, kuusesta kolhu ja sitä myöten laho. Lahoa on vähän siellä missä suopursu kasvaa. Tosin kuusten pituuskin on lyhyt ja tulevaa kasvua ei tule olemaan. Eli laho on aika kokonaisvaltaisesti läsnä koko tilalla sekä kasvamattomuus. Isommasta kuusikosta jokanoli tukkikokoon jo kasvanut aliskasvoksesta löytyy paljon palokärjen reikiä.
Nyt kun Perko sanoo, että wi ole raivannut aliskasvosta pitkään aikaan ja alkanut JK:h sen jälkeen niin mistä Perko tietää mikä on raivaamattomuuden merkitys JK hakkuussa? Onko Perkolla joku vastuuvapauslauseke, että ei korvaa kun metsän terveys menee pilalle? Mitä Perko vastaa jos joku kysyy, että pitääkö ennakkoraivata?
Tuolla JK tilalla sekään ei pelasta koska pitkät puut kolhii aliskasvosta jokatapauksessa mutta sillä saa koneen houkuteltua paikalle.
Jos olisi tilanne, että joku yksityinen kysyisi JK ennakkoraivausta niin tosiaan jo pelkästä ideasta kieltäytysin koska en aio olla osa ongelmaa enempää kuin pakko.
Uusiutuvan energian korkea hinta ja huono tuotanto koskee koko Eurooppaa tänään Fortumin mukaan. Euroopassa ei tosin tarvitse hommata paperitehtaita kun Saksassa käy hiilivoimalat ha fossiilisella maakaasulla muutenkin. Suomelle on jäänyt hölmöläisen rooli joka luopuu uusiutuvasta turpeesta ja hautaa puut suohon.
Jokohan tolopainen on kantanut puut sisälle lämpiämään?
UV säteily on voimakkaampaa kuin ennen muinoin. Otsonikerros on ohuempi niin kasveja tuotavan säteilyn takia maapallolla puut eivät kasva satametrisiksi niinkuin ennen ja metsät ja muu biomassa ei pysty sitomaan samoja määriä hiiltä. Kasvihuone on kasveille hyväksi muunkin kuin lämmön takia ja siten toinen UV suodatus. Meillä on nyt kasvihuoneilmiö ilman kunnollista UV suodatusta. Kaikki hiili mikä on fossiilisissa polttoaineissa maan alla on aikaisemmin ollut maan päällä ja ilmakehässä, silloin kun UV säteily oli paljon vähemmän.
Suomalaisissa tuotteissa on enemmän laatuongelmia. Keittiötarvikevalmistaja Fiskars ja Hackman, ovat huonompilaatuisia kuin ulkomaalaiset merkit. Orthexit tuotteet ei kestä mitään. Kotimainen kirjolohi maistuu mudalle verrattuna Norjan loheen jne. En suosi kotimaista enää kun korkea energianhinta ja palkkataso pakottaa yritykset tinkimään laadusta. Maailma muuttuu niin, että Kiinasta tulee kohta laatutavaraa ja meiltä sitä sontaa. Meidän elintaso korkean inflaation takia vaatii veronsa.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010875658.html
Kyllähän täällä ei kannata pitää edes Suomalaista verkkokaupan varastomiestä. Itse tilasin kanssa suoraan Kiinasta kun sama kiinaroska maksaa x6 Suomalaisessa verkkokaupassa. Kyllä alkaa viherhuijaus kohta tuntumaan kun mikään ei enää kannata Suomessa järjettömän energianhinna takia ja muut porskuttaa kivihiilellä. Turve on ainut mikä vastaisi edes vähän kivihiiltä.
Kyllähän Tolopainen oikeammilla jäljillä on. Ei ole mikään ongelma sahata isolla terällä muutamia isoja puita 5 centtiä ja sillee kuin nirsiä pienellä terällä supervesakkoa 3 vuoden välein. Kyllä puuntuotoksesta löytyy vertailulukua et siellä missä on nirsitty on 15-20vuotiaana paljon vähemmän puuta kun kuuset kasvaa sillä lahokannolla ja biomassalla. Pikkurisun kaatamisesta tiheys kasvaa rehevällä ja alusta asti alkaa menemään huonosti. Jos ei saa hetkessä 5cm puuta poikki, kannattaa tehdä jotain muuta. Sen lisäksi iso terä on kyllä nopeampi kaataa sitä pientäkin
Käyttöpaikalla suoraan voi olla. Mutta varastoiminen kuluttaa sähköä ja siirto rekoilla ja laivoilla kuluttaa sähköä ja polttoainetta. Tuulivoimalat on lähinnä merellä, sähkönsiirrossa syntyy häviötä jos sitä voimaloista kauempana vetyä. Ei se ole niin hyvä se hyötysuhde jos sitä ei käytetä suoraan siinä tuulimyllyn tai aurinkovoimalan kupeessa.
Meillä tarvitaan jonkin verran sitä sähköä käyttöön yleensä kun tuulee ja jos siitä saataisiin vaikka 20% hyötysuhde ja sitä muutama 1000MW jäisi ylitse niin ei paljoa hurraata tule tavallisilta kuluttajilta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008791159.html
Ei ole peter lundin mielestä pienydinvoimaloistakaan mihinkään mutta aika hyvä kun sanoo kuitenkin, että Suomen ilmastopolitiikka perustui Fennovoiman toteutumiseen. Kukas se äänestikään Pekkaa presidentiksi, tätä joka oli vastustamassa fortumin Loviisan voimalaa, onko siinä henkilö joka sopisi presidentiksi kun tietää miten asioiden pitäisi mennä?
Mites sinä selität Trumpin kannattajille, että teollisuus ei nyt vaan pyöri kokoajan vaan sähkönhinnan/tuulisuuden mukaan? Eikös Trump selittänyt et eihän siinä ole järkeä. Kysyntäjoustoja janlompakon venymistä todellakin tarvitaan tulevaisuudessa kun jos teollisuutta pyöritetään säästä riippumattomasti.
Suomen sähkönhinnan vertaaminen Eurooppaan on hankalaa koska Euroopassa talot ja energia tulee halvasta fossiilisesta maakaasusta ja pieni osa lämmitystarpeista ja laitteista tulee sähköstä. Suomi on ihan eri tavalla sähköistynyt sen lisäksi ne volyymit talvella ovat suuria. Siis se sähkönhinta ei siis ole niin merkittävässä asemassa henkilön energiankäytössä.
Täytyisi ymmärtää, että eihän tälläinen olotila ole pysyvä missä sähkö on ilmasta kun tuulee, eihän se ole tuulivoimalabisneksen idea. Me eletään nyt poikkeuksellista aikaa tuulivoimabisneksessä. Miettikää uudestaan, että jos tuulesta tehdään vetyä ja uudestaan sähköä, siitä saadaan 10% eli jos tuulee niin saadaan 600MWh tuntia sähköä jos se muutetaan vedyksi ja takaisin sähköksi. Jos tulee vaikka Raahen terästehdas vedyllä käyväksi tai Wärtsilän voimaloita niin miten niäopeasti se haukkaa sen tuotannon kun tuo hyötysuhde on ihan naurettava. Eihän vedystä ja turpeesta voi puhua edes samana päivänä.
