Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Älä kmo ala sekoilla, tottakai kelpaisi suomalaisten tekemä suomalainen ydinvoima oikein mainiosti. Siinä ei ole ongelma kuin epäisänmaalliset Vihhreät ja Keskusta. Viherhuijauksessa luovutaan polttoon perustevista energioista.
Stubbin hallitus oli aika pakotettu jopa Venäjää ottamaan mukaan siihen kun tiedetään, että ilmastopolitiikka kusee jos sitäkään ei saada tehtyä.
2014:”Luonnonsuojeluliitto oli yksi Helsingissä torstaina marssineen Fennovoiman vastaisen mielenosoituksen järjestäjistä. Suomen Luonnonsuojeluliiton suojelupäällikkö eivät ihan heti lopu perusteet Fennovoiman ydinvoimalahankkeen kritisoimiseksi.
Kmo ja MJO taitaa olla viherhuijattuja kun ydinvoima on aina nähty vihreissä vastuksen kohteena ja luonnonsuojeluliitto on ajanut kanssa pelkkää tuulivoimaa. Jos Trump olisi heittänyt Suomestakin viher porukan hiuksista … Olisi täälläkin ydinvoimaa yllinkyllin eikö kivihiiltä tarvitsisi meille polttaa. Kokoomus on ainut isänmaan asialla olleista sekä perussuomalaiset missä on ymmärretty aina ydinvoiman tarve.
Sähköyhtiön sovellus sanoi minulle: ”käytä sähköä 23-04” ”älä käytä sähkö 7-20.” Niinku sekin tietää, että tässä ole järkeä. Markkinahinnan keskihinta käytetyssä sähkössäni on tältä kuulta 9,27c kun markkinahinta on 6,7c. Eli 7,37 hintatakuulla olen toistaseksi voitolla. Ja mielelläni maksan hintatakuusta, että puuta palaa sähköksi säästä ja tuulesta riippumatta.
Tuulivoimaa ilmeisesti hidastetaan kovimmillaan tuulilla. Silloin se on se halvin ku tuulee hirmuisesti. Silloin kun tuulee vähän niin se on kalleinta. Niihin pitäisi ajaa sähköä, että ne pyörisi. Meidän keskimääräinen sähkönhinnan se taas tekee kalliiksi ja silloin voi polttaa vaikka toimistkalusteetkin kun tuulivoima on äärettömän kallista. Mutta se keskihinta nousee edelleen kun tuulivoimalle tulee sitä käyttöä mihin se on tarkoitettu, että ei ole niin, ey se on halpaa tai ilmaista silloinkun tuulee.
Jossain pitää polttaa joko kivihiiltä tai uusiutuvaa turvetta niinä päivinä kun tuulisähkö ei riitä Euroopassa niinkuin pari päivää sitten nähtiin. Saksa joutuu piiput punaisina polttamaan kivihiiltä, että yhteiskunnan EU:n alueella eivät romahda. Meille piti ostaa sähköä 2000MW, jostain se on vaan otettava tuulttomina päivinä.
Eikös tuo ole laina ostajalle ja sille pitää laittaa korko, ja pitää osoittaa, että sitä lainaa maksetaan takaisin. Sillähän ei varsinaisesti ole merkitystä mitä sillä rahalla ostaa. Sitten kun se kuolee niin laina pitää edelleen maksaa ja jos ei ole testamentannut sitä loppua ilmaiseksi lainan kumoamiseksi.
Ydinvoimalaa rakennetaan 15-20vuotta. Loviisa 3 epääminen Fortumilta 15 vuotta sitten Pekan ja keskustan toimesta oli kahdella tapaa todella surkeaa toimintaa. Fortum menetti rahansa Fossiilisten kanssa pakotettuun temppuiluun kun suomalaisten ä suomalainen ydinvoimaa yhtiö ei saanut rakentaa Loviisa 3 voimalaa. Viherhuijauspoliitkoita ei riitä, että Pekka lähetetään Bosniaan, joku Sri Lanka olisi vielä parempi missä pippuri kasvaa. Peter Lund sanoi, että Fennovoiman hanke olisi ollut pakko tehdä Suomen ilmastopolitiikan kannalta. Nyt kun se jää tekemättä viherhuijauksen hintaa maksetaan päästöoikeuksia ostamalla muilta EU mailta.
Ruotsissa parlamentti on päättänyt turpeen olevan uusiutuvaa mitä se onkin. EU:ssa on päätetty, että turve on lähes fossiilista. Suomessa voitaisiin päättää kanssa ja niin ja koska muualla Euroopassa ei ole samalla soita ja turvekäyttöä, ei sitä ehkä ymmärretä. Mutta tämä öljynporauksen sivutuotteena tulevan maakaasun luokittelu uusiutuvaksi polttoaineeksi on täysi viherhuijaus ja turpeen polttamattomuudella saadaan pidettyä EU:n päästöjä alhasimpana, jotta kivihiilisähköä saadaan siellä sitten tehtyä. Ihan täyttä viherhuijausta, että Saksa voi luopua päästöttämästä ydinboimasta ja korvata sen kivihiilellä.
Niin tai jos ei olisi sähköntuotantoa ollenkaan, sittenhän se kallista vasta olisi. Viherhuijaus on siinä, että väitetään tuulivoimaa halvaksi ja, että se alentaa meidän sähkölaskua vaikka asia on päinvastoin todellisuudessa. Se saa meidän sähkön keskihinnan korkeaksi ja vihreyskin haihtuu siitä, kun tuulivoimaa vastaava määrä tuulettomina päivinä poltetaan kivihiiltä. Sehän se tuulivoimakin on meille todella kallista jos tuulivoiman rakentajien suunnitelmat menevät maaliin ja sille tulee niitä sähkörohmukäyttäjiä. Tuskin suunnitelma koskaan on ollut ilmaisen sähköntuottaminen yhteiskunnan hyväksi.
Jos Pekka ja Keskusta olisivat valinneet toisin, meillä olisi nyt puhdasta ydinvoimaa ja puhasasta uusiutuvaa turvetta ja puuta.
Jovain, tarkoita männyn alle tuleville kuusille tulevaa tyvilahoa, minähän en isoja mäntyjä kaada. Minä näen vain saastuneiden luonnollisesti tulleiden aliskuusten vieressä isoja kuolleita mäntyjä. Niinkuin aiemmin sanoin, että istutuskuusikoisa en törmää istutuskuusissa ollenkaan tyvilahoon, pelkästään hakkuussa ”säästyneisiin”, joissa on tyvilahoa. Varmaan istutuskuusikoista ja ennakkoraivauksista alkaa olemaan jo lähelle tuhannen hehtaaria molemmista takana.
Riippuen tutkimuksesta niin tyvilaho tarttuu kuusien kun ne on 2-10cm. Minä näen 3-4cm pienimmät mitkä saa sen juuriyhteyksien kautta. Mistä keksit, että ne saa jo taimitarhalla ja tukeeko sitä mikään nykyajan tutkimus? Käytäntöä ei tue ollenkaan, sen boin vakuuttaa? Vai mitä, että keksit?
Metsäpatologian osaston tutkimuksia ei tänne ole linkittänyt kukaan kun sellaisesta ei pystykkään teillä ole kovin kummoisia kokemuksia. Tahvoseen viitataan usein ja hänkin on sosallistunut kymmenkuntaan jatkuvan kasvatuksen kannattavuuteen liittyvään tutkimukseen mutta niillä ei voi olla pohjaa jos ei ensiksi ole riskit selvillä ja en löytänyt, että olisi yhteenkään riskejä tutkivaan osallistunut. Yhden tilan mittakaavassa riskit näkyvät jo selkeästi käytännössä. Minusta raivaamattomuuden kauppaaminen kertoo, että joko tutkimuksista ei todellakaan välitetä tai riskejä ei hyväksytä bisnekseen koska se veisi pohjan siltä.
Tuosta ei ennakkoraivaustarpeeatahan ei JK kasvattaja päätä ja kone menee silloin kun tyvet on puhtaat. Ensimmäinen syy on se, että kun muokkauspisteeseen yleensä syntyy taimet ja toinen että kannon vieressä on vähiten heinää aliskasvosta niin kuuset tuppaa syntymään lähellä tyveä. Jovain ei varmaan vain ole tarpeeksi raivannut, että ymmärtäisi, Perkosta puhumattakaan. Ja jos et tee ennakkoraivausta, minulle on käynyt hyvin selväksi, että kun kolhitaan ihan vieressä kasvaneet kuuset niin mikä niihin tulee. Isojen puiden juurten päälle mielellään tulevat kuuset ovat alttiita koska niissä kohdissahan sitä vettä ja ravinteita on taatusti vähiten. Ja ajourilla missä voisi olla parempi on heinä, paju, hieskoivu, pihlaja vattu ym.
