Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä rehellisessä energiapuukaupassa on kiinteä hinta puulle. Asiansa osaavat energiapuunostajat tietävät mitä ostavat ja paljon sen raivaaminen maksaa sekä korjuu. Rehelliset energiapuunostajat maksavat puusta, minä olen kymmeniä leimikoita ennakkoraivannut ja ei niissä ole sellaisia ollut mistä maanomistajalle ei aina jäisi nippu rahaa.
Taitaa olla niin noin yleisesti, että kaivurikuskit meinaa laittaa tuon laittaa 500e omaan taskuun ja luulevat tienaanavansa suurrisusyömärillä enemmän kuin ennakkoraivaus+moto.
Kouluttamaton henkilökunta energiapuuhommiin ja osaamaton toiminta metsäpäässä niin päästään tälläisiin lopputuloksiin. Itellä on hyvä kun on huipputekijöiden mukana niin näkee mitä se parhaimmillaan on.
Horsma ja vattu on typellä käyviä eli kun otetaan se iso puu jatkuvan kasvatuksen metsästä, siihen jää se oksakasa mikä antaa heti typen näille tai muillekin heinille ja saniaisille tulla siihen kohtaan. Heinät reagoivat heti typpeä valon ohella. Puiden lähtö kasvuun siemenestä on paljon hitaampi prosessi ja vaatii maan kääntämisen, jotta aluskasvillisuus ei valtaa heti sitä kohtaa. Tästä voi puhua ihan mikrotasollakin. Jovainin ja Perkon puheet metsän varjoisuuden säätelystä on ihan huuhaata koska on aina se paikallinen vaikutus sillä typellä mikrotasollakin.
Liian rehevän männikön typpitasoja voi laskea per taimi kun niitä on alussa paljon. Siksi rehevillä mailla äystys toimii hyvin männyn laadun parantajana, koivulla tai ilman.
No piti katsoa nuo kuvat niin eipä noista kuusista ole enää juurikaan tuossa jämsän seutu lehdessä niin mihinkään. Tuo kaivurialusta näyttäisi olevan ongelma ja ilman raivausta varmaan tehty. Ennakkoraivaus+moto niin olisi tilanne toisin. Varoitus kaikille on edelleen, että älä ota sitä kaivuria yhdistettynä ilman raivausta.
Varmaan tuo järjetön lasku kielii siitä, että jollain muullakin on paha mieli hommasta. Kuusia on varmasti jouduttu ottamaan jo jonkinlaisen näkyvyyden saamiseksi. Ennakkoraivaus korostuu sitten jäljessäkin.
Tuosta on vaikea sanoa minkälaisia ne hakatut kuuset olivat. Metkatukikaan ei anna twhdä mitä tahansa esim. Alle puolet valtapituudesta puita ei ole olemassa. Kuvassa minkä linkkasin ei ole metkatukea. Sitä kannattaa vähän funtsia millä ehdoilla metsään mennään.
Kos energiaranka on tienlaidassa 50e ja teko 15e niin siitä jää vielä ajoonkin.
Sillonkun tekijöillä on asenne kunnossa ja sopiva kalusto, jälki on erinomaista ja kantorahaa jää ilman metkaa ja raivauksien jälkeenkin ja pientenkään kuusien säästö ja niistä metsän taikominen ei ole ongelma spesialisteille: https://www.metsalehti.fi/lukijoiden-kuvat/nuorenmetsan-kunnostusta-2/
Kyllä kollektiivisesti pitää maanomistajien vastustaa kulttuuria jossa puut puhutaan arvottomiksi maaseudun vanhusväestölle. Toimintatapa on juurikin tuttua mitä remonttifirmat tarjoavat turhia remontteja sinne.
”Tuntityö on näissä tilanteissa ainoa vaihtoehto ja seuraukset on vain kestettävä. ”
Tuossa jutussa sanotaan, että UPM lähetti 1000h tunnin laskun 6ha energiapuuleimikosta. Vaikka suorittavalla on antipatioita energiapuuta kohtaan niin eihän tuo voi olla kohtuullista. Kyllä kantohintaa jää tuollaisesta kohteesta oikealla motolla tehtynä varmasti lähelle energiapuun keskihintoja. Hulluahan tuollaista olisi kenenkään tuntityönä antaa tehdä tai sitten ei ole perillä nykyajasta.
Nyt oikeesti: ”Laskussa vaadittiin 25 000 euroa metsänhoitotöistä, joita Sippolan harvennustyömaalla oli tehty yli tuhat tuntia.” UPM:mää pitää rangaista ankarimman mukaan, eikös tuo ole kiskontaa mutta 1600 työtuntia on vuodessa. Onko se kone ollut siellä 6ha alueella tammikuusta syyskuuhun.
Minä annan nyt timanttisen neuvon kaikille energiapuukauppoja suunnitteliville, että jos siellä on skorpioni valmiina tulemaan niin maksukykyä puista riittää sekä tehokkuus joka suhteessa on viritetty huippuunsa, että sitä rahaa jää myyjälle ja jos tarjolla on kaivinkonealustaa niin juokse ja lujaa pois.
Samapa tuo mitä kukakin saa aikaa päivässä, kannattaisi sekin aika raivata niin saisi työlle jotain palkkaa. En viiti koskea moottorisahaan kun polttopuita kasasta sahatessa. Niin valtava on ero raivaamiseen. Nollalla kun kertoo kuutiot ni ei paljoa tule tienestiä. Kannattaisi käyttää sekin aika oikeisiin töihin.
Harvoin varmaan tuo palkattu konekuski osaa arvioida mikä on kannattavaa ja mikä ei. Kyllä ne yrittäjät on ne jotka laskee milä kannattaa. Skorpioni on ihan normaali näky energiapuukohteilla. Sen tuottavuus on oikeilla kuskeilla on parasta. Siksi myös isoin Deerekin on ihan tavallinen näky energiapuukohteilla. Tuo kannattavuus on yrittäjän ja energialaitoksen välisen neuvottelun lopputulos ja energialaitoksella ei ole niitä vaihtoehtoja montaa tai neuvotteluvipua mutta toisaalta sähkönhinnan tuplaantminen banaanivaltio-Suomessa ja varsinkin ääretön riippuvuus nyt säästä riippumatosta tuotannosta antaa mahdollisuuden siitä maksaakin.
Pitäisikö tuhlaaja poika Suomen jo palata hattukourassa Venäjän syliin ja todeta, että ilman kivihiiltä ei tuu mitään et vihreä siirtymä on tehnyt omasta tällästä, että me tavalliset sähkönkäyttäjät maksetaan se skorpioni sinne metsään. Venäjältä tuli yhden ydinvoimalan verran sähköä Suomeen, milläköhän ne itse sitten tekevät sähkönsä, ei kai vaan kivihiilellä, jos ne voivat viedä ydinsähköä. Eipä ketään haitannut, että Sosnyvi borissa Pietarissa oli samanlainen reaktori kuin tsernobylissä mutta Suomeen ei haluttu nykyaikaista voimalaa.
Ai, eikös nämä ”siinä on sellainen maa, että ne puut ei kasva.” ole sellaista mitä jokainen metsäalalla ole kuullut ja räkämäntybuumi ei ole johtunut pelkästään männyn suosiosta vaan myös kun on alettu laajemmin metsänuudistamisiin taimilla niin metsän rehevyys on määritelty edellisestä metsästä ja tultu väärin päätelmiin. Meillä on alettu kuusenistutuksiin 70-luvulla ja vielä 90-luvulla mäntyä on istutettu mäen päälle pelkästään kartan perusteella. Tottakaihan ylispuuhakkuun jälkeisiä metsiä on aina kasvatettu. Meilläkin näkyi paksuja männyn kantoja kuusikossa. Kyllä se ikä aiheuttaa kuusissa kasvamattommuuttakin.
Kun minä ennakkoraivailen niin minä kyllä huomaan männiköissä ja koivikoista, että jos haluaa kattavan aliskuusikon niin sen on synnyttävä samaan aikaan kun maa muokataan edellisessä sukupolvessa oltava kuusta. Turvemailla näkee, että niitä kuusia syntyy myös myöhemmin harvana satunnaisesti sinne tänne. Turvemailla nyt puhutaan JK:sta mutta ilmeisesti ei ymmärretä tätä kunnostusojituksen ja kuusentaimien synnyn yhteyttä kun niissä keskustoissa ei ole kuin muutama kuusi ja ojanpenkat on täynnä. Et todella idiotismia alkaa olemaan jos nyt tällaiseen JK:n mennään ilman ojien maanpinnan rikkomista ja tuoreen maan tuomista kuusen siemenille.
