Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Oletko Perko ajatellut, että se olet sinä joka ei osaa laskea koska yhtään esimerkkiä ei täällä ole eikä kertonut konkurssiin menneistä tiloista, joita sinun matematiikalla kertomasi mukaan tapahtuu. Eli uudistamiskulut ja maanpohjan arvo tuottaa omistajalleen pelkkää tappiota. Eikö olekin niin, että se virhe on sinun matematiikassa ja sinun ”edellisissä kierrossa?”
Yksin oikeassa vai ryhmän kanssa väärässä?
Sekin oli aika hyvä, kun RR kertoi miten kirkon kannattaa myydä tyhjä maapohja uudistamatta mutta RR ei osoittanut mitään toimivaa markkinaa eikä hinnanmuodostusta tälle, että laskento jäi mielikuvituksen varaan. Todellisuudessa S pankki kertoo, että nyt voi ostaa tiloja arbitraasierolla et siitä voi jokainen laskeskella mikä on todellisuudessa tyhjän maapohjan arvo.
Poltetun turpeen hiilidioksidi sitoutuu takaisin kasvavaan turpeeseen kuten harvennuspuun maatuminen tai poltto sitoutuu niihin jäljelle jääneisiin puihin. Sieltä mistä polttoon kelpaava turve on otettu niin sinne alkaa muodostumaan uutta turvetta kun ojia tukitaan.
Kaikki suot ovat entisiä järviä ja soistumisen jälkeen maa ja savi kovettuu. Suolta valuu vedet seuraavaan järveen joka taas muuttuu suoksi. Maanpinnan kohoamisen takia mm. Suo lopulta kuivuu ja järvet rehevöityy se on luonnollinen kiertokulku.
Sanoisin, että turve tulee olemaan vihreän vedyn vaihtoehto. Se tulee olemaan niin kallista, että ei lompakkomme tule kestämään sitä. Ensiksi häviää halpa kesäsähkö ja vaihtoehtojen puutteessa joudumme maksamaan siitä äärettömän hinnan talvella kun ei muutakaan ole. Viherhuijatun ihmisen tunnistaa siitä, että se höpisee ilmaisesta fossiilittomasta tuulienergiasta eilä mäe kokonainaisuutta ja mitä tapahtuu niinä hetkinä kun ei tuule tai paista.
Selitätkö perko vielä kerran kun Jovain sanoo, että JK avohakkuu kuuluu JK:h kun tehdään uusi männikkö ja sinäkin olet tehnyt uuden männikön reunametsän siemenillä ja riimittelet sinne kuusialiskasvoksesta uuden metsän. Niin se kysymys: miksi kuusialiskasvosja muu roina sieltä laitettuna havupinoon ja energiatulot vuonna 1 kuuluu edellisen kierron tuloihin mutta jos samat puut jatkavat kasvua niin niiden tulot kuuluvat uuden metsän kierron tuloihin?
Eli jos myyt mäntyjen alta koivu, leppä, haapa puskat energiaksi, et voi laskea, että ostat niillä uudet taimet mutta samat puut kelpaavat uuden metsän tuloiksi?
Ilmastonmuutoksen myötä turvepellot ovat parhaita peltoja koko maailmassa ja tästä on tutkijoilla varmasti konsensus. Kun lämpötilat nousee, pohjavedet laskevatja kuivuus lisääntyy, turvepelloilla voidaan kasvattaa heinää eläinten rehuksi. Missään muualla maailmassa ei ole niin järkevää kasvattaa nautoja kuin Suomessa, jotka ruokitaan turvepellolta saatavasta heinästä. Ei lisäänny eroosio tai se ole pois ihmisravinnoksi kelpaavasta peltopinta-alasta.
Tuulimyllyt häiriköivät energiamarkkinoita ja estävät poliitikoja näkemästä järkevästi ja lisäämästä Loviisa 3:n kaltaisia voimaloita.
Päästökaupassa ei ole merkitystä onko uusiutuvaa vai fossiilista. Nyt en tiedä ihan perusteellisesti miten päästöoikeudet jaetaan maille. Mutta Luontojärjestöt osoittavat mieltä kivihiilen puolesta ja bioenergiaa vastaan sillä perusteella mitä ne tuottaa hiilidioksidia. Niinkuin huomataan, ymmärrys on täysin vinoutunut koska turvetta kasvaa enemmän kuin sitä poltetaan, ei se tuota hiilidioksidipäästöjä kuten ei puukaan kun tasapaino on, että se kasvaa enemmän kuin käytetään. Puu ja turve pitäisi olla päästökaupan ulkopuolella. Nämä vinoutuneen käsitykset tekevät niistä kalliita kun niitä sitten verotetaan kovasti, että niitä ei käytettäisi. Me itse tuhoamme itsemme kun annamme EU:n pitää nämä vikoutuneet käsitykset, jossa fossiilinen maakaasu on uusiutuvaa ja puu ja turve fossiilista (ja siis mukana päästökaupassa.)
<”>The [European] commission has said that gas and nuclear will only be considered green if they are used to transition away from dirtier fossil fuels such as coal and oil.”
Suomen yhteiskuntarauha järkkyy ja nähdään massiivisia koko yhteiskunnan pysäyttäviä lakkoja, miljardien tappioita vientiteollisuudesta, kaupoista loppuu tavaroita kun ammattiliitot hakevat 10% palkankorotuksia vastauksena energiainflaatioon. Suomi on jäänyt palkoissa muista euroopan maista jälkeen mutta ammattiliitoissa ei ymmärretä, että täällä suljetaan paperitehtaita ja niiden käyttämä sähkö myydään kuluttajille. Tuottavalle tuotannolle ei ole edellytyksiä kuten ei myöskään palkankorotuksille.
Se mitä ei ymmärretä, on että Euroopan komissio on linjannut fossiilisen maakaasun uusiutuvaksi energiaksi vastoin mitä muualla maailmassa se on. Amerikkalaiset varmasti varmasti nauravat partaansa tälle viherhuijaukselle. Mutta jokatapauksessa se tekee sen, että keskieurooppalainen teollisuus on tämän huijauksen ansioista paljon kilpailukykyisempi kuin Suomalainen. Siksi siellä voidaan nostaa palkkoja ja meillä huijatuilla ei. Suomi on luopunut turpeesta vaikka sillä voisi korvata kivihiiltä.
Ei EU ole hyväntekeväisyysjärjestö. EU:n reunavaltiot ovat päässeet mukaan tukemaan isoja ydinvaltioita. Esimerkiksi Ukrainasta ei tule ikinä EU maata koska sen maatalous on niin kilpailukykyinen ja söisi ydinvaltioiden tuloja. Samoin EU laittaa reunavaltiot käyttämään oikeaa vihreää energiaa ja itse lisäävät kivihiilen polttoa kun ei tuule. Näin EU:n kokonaispäästöt pysyvät kurissa.
Puita soihin hautaavalla Suomella on narrin rooli.
Onko joku täällä kannattanut kivihiilellä korvataisiin puunpolttoa? Minun mielestäni kivihiili voitaisiin kieltää tai ainakin verottaa.
Samat ihmiset vastustaa puunpolttoa ja jotka vastustivat ydinvoimaa ja vastustivat turvetta. Tämä vastustus on konkretisoitunut Saksassa missä ydinvoiman vastustus on saanut aikaan sen, että se on korvattu kivihiilellä. Jokainen purettu ydinvoimala tai turvevoimala lisää vain riippuvuutta fossiilisista polttoaineista. Vihreät ovat varmaan jollain tavalla nihilistejä kun onhan kivihiilen louhiminen henkilölle äärimmäisen epäterveellistä verrattuna turpeen ajoon pellolta.
Missä mielikuvitusmaailmassa pitää elää, että kivihiilen voisi kieltää lailla kun sitä tuulivoiman kylkeen enemmän kuin ihminen happea. Jos Saksassa ei tehtäisi kivihiilellä sähköä silloin kun ei tuule, ne yhteiskunnat romahtaisi. Turve ja puu on meidän vaihtoehto mutta vuherhuijaajat osoittaa mieltä tätä vastaan ja vaativat niiden korvaamista kivihiilellä.
Viherhuijaaja -ihmiset osoittavat mieltä uusiutuvan bioenergian käytön lopettamiseksi ja sen korvaamista ”vähempi päästöisellä kivihiilellä.” MJO ja kmo o menneet viherhuijauksen ansaan missä uusiutuvat puu ja turve korvataan kivihiilellä. Ei tarvitse kuin lukea Osmon blogiakin niin tämä on se todellisuus. Vihreät vastusti Suomalaista ydinvoimaa ja nyt vastustavat uusiutuvia polttoaineita. Kaikki tietää, että turve on tehty keinotekoisesti kalliiksi ja muutoin se olisi lähes kivihiilen kaltaista halpuudessa. Viherhuijatut ihmiset eivät vieläkään osaa vastata, että mitä sitten tehdään kun ei paista tai tuule. Nyt se vastaus on kivihiili minlä puolesta jopa osoitetaan mieltä.
Never stop the madness!
