Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset
-
Minun Apple laitteeni (Mac ja iPad) muistavat kirjautumiseni kun en kirjaudu ulos. Vaikka ao. ikkuna olisi välillä suljettuna.
Se sorkkaeläimiin (pahimpina hirvi ja poro) kohdistuva kammo johtuu paljolti siitä, että niiden vaikutus on paljon laajempi pelkästään uudistusaloilla näkyvät vahingot. Luonnon kestokykyyn nähden suuri laidunnus muuttaa kasviyhteisöjä ja sitä kautta kaventaa monimuotoisuutta. Metsäluontomme olisi muun muassa puulajivalikoimaltaan monipuolisempi.
Liittäisin kehitysapuvarojen saantiin ehdoksi että täytyy olla ohjelma väestönkasvun rajoittamiseen ja myös toteuttaa se. Tehokkain keino on kuitenkin köyhyyden poistaminen: elintason noustessa näyttää syntyvyys yleensä aina laskevan. Tämä yhtälö edellyttää meiltä rikkailta kulutustason laskua, tai ainakin kestävää kasvua, eli luonnonvaroja käytetään vähemmän. Molemmat tavoitteet ovat yhtä vaikeita saavuttaa. YK:n vuosituhattavoitteet ovat lista keinoista.
Muuttuipa ilmasto kylmempään tai lämpimämpään suuntaan, molempiin on syytä varautua. Ja vihreään talouteen on pakko siirtyä, eli fossiilisista polttoaineista pitää päästä pois. Meidän tulee pysäyttää kulutuksen kasvu ja väestön kasvu maapallolla. Muuten eivät luonnonvarat riitä pitämään yllä kohtuullista elintasoa kaikille.
Ennustamisesta kirjoitti Tuomas Kyrö aivan mainiosti (HS 11.8.2012). Eilistä selitetään, huomista ennustetaan. Kyllä on toinen jälkiviisautta ja toinen arvailua.
Tuo jutussa mainittu miljardi varmaan sisältää kaiken tuen, myös tuulivoiman.
Uusi petu paketti heikentää pienpuun energiatukia niin paljon että metsäpäähän jää enää roposia ja koko toimiala uhkaa kuihtua. Tuohon kv sopimuksen sitoumukseen ei siis tulla yltämään.
Tukkipuusta ei liene ylituotantoa, vaan pienpuusta. Vai onko kyse myyntihaluttomuudesta, kun Lieksan saha joutui lomauttamaan.
Pienpuun käyttöä kannattaisi nyt siirtymäaikana (fossiilisista uusiutuviin) tukea, jotta sen ylituotanto tulisi hyödynnetyksi. Jos pusikoita ei harvenneta, heikkenee tukkipuun saanto tulevaisuudessa. Sillä metsänomistaja tekee tilin, ei pien- eikä kuitupuulla. Ja tekisi myös metsäteollisuus, jos on haluttavia tuotteita. Mielestäni energiatuki olisi kaukonäköisyyttä, jos metsänomistajat eivät muuten huolehdi pusikoistaan.
Minunkin oikeustajuani välillä hiertää tuo lainkuuliaisuus. Nimittäin liito-oravan vaaliminen täällä ruuhka-Suomen kaava-alueilla on mennyt siihen, että tarpeellisiakin hankkeita joudutaan muuttamaan ja peruuttamaan. Rahaa palaa. Kyseessä ei ole edes kovin harvinainen otus, jos nyt vertaa vaikka suden määrään Suomessa.
EUn komissiolle olisi vietävä varmaan petopolitiikasta joku sen tapainen ehdotus, että jos saamme vapaammin myöntää ns. häirikköyksilöiden kaatolupia, suden ja karhun kantaa on mahdollista tasoittaa ja vahvistaa koko maassa (pois lukien poronhoitoalue jossa tämä strategia ei taida toimia). Liekö tällaista jo yritettykin?
