Käyttäjän A.Jalkanen kirjoittamat vastaukset

Mistä Häkkinen tietää maksimaalista kasvua vastaavan puuston ellei osaa ratkaista ongelmaa analyyttisesti.

Tulisi selvittää maksimikasvun tuottava viherhiukkasten maksimimäärä, jonka puusto pystyy ylläpitämään. Tämä riippuu puuston ikärakenteesta. Taimissa ja hyvin vanhoissa puissa on liian vähän neulasmassaa. Tai olisi yksittäisissä harvassa kasvaneissa puissa, mutta niitä ei ole tarpeeksi per hehtaari. Näitä hehtaareita pitää olla myös paljon.

Kyseessä on teoreettinen maksimi, johon ei koskaan päästä, joten onko asialla suurta merkitystä?

Tuossa kasvu vs. hakkuut tarkastelussa pitää kertoa puhutaanko yhdestä metsiköstä (aSanta) vai yhden omistajan metsälöstä (Häkkinen). Yleensä varoitetaan, että kasvusta ei voida päätellä paljonko voidaan hakata. Juuri näin EU vaikuttaisi tekevän, kun se määrää että kukin jäsenmaa voi hakata vain sen verran että hiilinielu pysyy vähintään sovitun suuruisena. Sama ongelma on metsäsertifikaateissa: nekin vaativat metsiltä ikuista hiilinielua.

Olen tehnyt myyräntyötä Hesarissa eli yrittänyt ujuttaa sinne ajatusta, että EU:n hiilinielupolitiikka tulisi hylätä nykymuodossaan. Ilmeisesti pieni liikahdus tähän suuntaan on otettu, kun Suomen vertailutaso laski tulevalle kaudelle.

Tähänastisen politiikan ongelma on siinä, että se käsittelee metsiä hiilivarastoina ja aiheuttaa hiilinielujen vaatimuksillaan kasvun taantumisen. Petteri Taalas on kritisoinut tätä pitkään, mutta ei ole tullut ymmärretyksi.

Riskejä sisältyy myös hiilinielukauppaan mutta on myös etuja: rahaa tulisi markkinoilta eikä veronmaksajilta ja korvausta saisi sellainenkin metsänomistaja joka haluaa säästää metsäänsä eikä hakata.